Решение № 2-858/2020 2-858/2020~М-841/2020 М-841/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-858/2020

Дело № 2-858/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1345873,96 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,8 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог банку транспортное средство марки HYUNDAI Creta, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): №.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.06.2020 г. составляет 1298915,61 руб., в том числе: просроченная ссуда – 1174804,94 руб., просроченные проценты – 62010,87 руб., проценты по просроченной ссуде – 1655,11 руб., неустойка по ссудному договору – 58354,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1941,63 руб., комиссия - 149 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1298915,51 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 20694,58 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI Creta, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 774551,66 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил суд отложить рассмотрение дела, но его ходатайство оставлено без удовлетворения, как необоснованное. Представил письменный отзыв, в котором просил снизить размер начисленных штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1, как заемщиком, в предусмотренной законом письменной форме заключен кредитный договор №, состоящий из «Индивидуальных условий Договора потребительского кредита», Общих условий Договора потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1345873,96 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,8% годовых (л.д. 16-18).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, и ответчиком не оспаривается, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 19.02.2019 г. (л.д.92).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей заемщиком. Срок платежа - по 19-е число каждого месяца в сумме 33283,70 руб., последний платеж не позднее 19 февраля 2024 г. в сумме 33283,41 руб. В сумму ежемесячного платежа входит оплата основного долга, процентов, а также комиссии за подключение услуги дистанционного банковского обслуживания (л.д.26-27).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04.06.2020 составил 1298915,61 руб., из которых: просроченная ссуда –1174804,94 руб., просроченные проценты – 62010,87 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 1655,11 руб., неустойка на остаток основного долга – 58354,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1941,63 руб., комиссия – 149 руб. (л.д. 88-94).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам и штрафным санкциям соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 1298915,61 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий и разделом 8 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору передал в залог Банку транспортное средство - HYUNDAI Creta, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): № (л.д. 17).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-47), данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности до настоящего времени (л.д. 133).

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI Creta, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): №, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Поэтому требование истца об установлении этой цены в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 20694,58 руб., что подтверждено документально (л.д.64).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20694,58 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1298915,61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20694,58 рублей, а всего 1319610 (миллион триста девятнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Creta, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ его реализации путем его продажи с публичных торгов.

В установлении на публичных торгах начальной продажной цены заложенного имущества в размере 774551,66 рублей Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2020 года

Дело № 2-858/2020