Постановление № 1-170/2024 1-19/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-170/2024

Дело № 1-19\2025

УИД: 91 RS 0017-01-2024-001481-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года пгт. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бедрицкой М.А.

с участием секретаря судебного заседания Нечипорук С.В.

государственного обвинителя – прокурора Манучарян В.А.

защитника (адвоката) ФИО5

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Раздольное, <адрес> Республики Крым, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пгт.Раздольное, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, инвалидом первой и второй группы не является, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное <адрес>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, при помощи деревянного держака садового инвентаря – грабли, которые использовала в качестве оружия, нанесла один удар в область левой стороны грудной клетки Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытые неосложненные переломы 7,8-го ребер слева по задней подмышечной линии (переломы подтверждены рентген снимками) которые образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, либо ударе о таковой, не более чем на 10-12 дней до момента освидетельствования (отсутствие признаков заживления переломов). Вышеуказанные повреждения согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по критерию длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня) относятся к повреждениям, причинившим среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которая принесла ему свои извинения, покупала ему медикаменты и загладила перед ним свою вину.

Подсудимая ФИО1 с защитником – адвокатом ФИО5, против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель – прокурор ФИО4, в судебном заседании возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив мотивы заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, примирилась с потерпевшим и загладила перед ним вину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему вред.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение судом уголовного дела, если имеются основания, предусмотренные ст. 254 УПК РФ, влечет отмену или изменение судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, в связи с чем, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимая вместе с адвокатом не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и также просят освободить подсудимую от уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- садовый инвентарь - грабли, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- копию направления на прохождение медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, копию записи врача приемного отделения (дежурного врача) от ДД.ММ.ГГГГ, копию рентген-снимка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись Бедрицкая М.А.