Постановление № 1-61/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-61/2026

Дело № 1-61/2026

УИД 22RS0037-01-2026-000206-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 5 марта 2026 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Сапронове П.И.,

с участием помощника прокурора Павловского района Алтайского края Стенякиной Л.Г.,

начальника СО МО МВД России «Павловский» <...>

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Еременко Л.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Павловский» <...> в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, пенсионера, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО МО МВД России «Павловский» находится уголовное дело <номер>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 55 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 6 м. в юго-западном направлении от магазина «Разливное» по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств на общую сумму 58 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 17 часов 55 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 6 м. в юго-западном направлении от магазина «Разливное» по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно взял с земли полимерный пакет, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 58 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 58 000 рублей 00 копеек, который для нее, с учетом ее материального положения, является значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Павловский», с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указывает, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом пояснил что, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью – похищенное имущество возращено потерпевшей.

Адвокат позицию ФИО1 поддержал, просил уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в таком случае возможно в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде Определений, «различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния». «При этом, не устанавливая в оспариваемой норме обязанность суда освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (определения Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2257-О, от 20 декабря 2018 года № 3399-О и от 26 марта 2019 года № 650-О, от 19 декабря 2019 № 3325-О).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно; <...>; к административной ответственности не привлекался.

Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, особенность объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, возмещение ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 в данном деле имеются.

Размер судебного штрафа суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, возраст подозреваемого, его семейное и имущественное положение.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, с учетом имеющегося постоянного дохода в виде пенсии, отсутствия инвалидности в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные при производстве по уголовному делу в виде оплаты за счёт средств федерального бюджета услуг защитника на стадии предварительного расследования в размере <...>

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО МО МВД России «Павловский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф может быть оплачен подозреваемым (обвиняемым) по указанным в постановлении суда реквизитам для перечисления суммы судебного штрафа до вступления постановления суда в законную силу, то есть до направления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, с обязательным предоставлением квитанции об оплате в суд.

Штраф должен быть оплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

После вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 58 000 рублей, – оставить по принадлежности у потерпевшего;

- CD диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном следствии и в суде, в размере <...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья П.М. Знобин