Решение № 2-2308/2020 2-2308/2020~М-1051/2020 М-1051/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2308/2020

2-2308/2020

74RS0003-01-2020-001231-87

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

08 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ОГРН <***>) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 19.06.2012 №, о взыскании долга по данному договору в сумме 23 729 руб. 02 коп.

В обосновании иска указано, что ответчиком по кредитному договору от 19.06.2012 № получен кредит с лимитом 20 000 руб. Заемщик возврат кредита и уплату процентов в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности и является основанием для расторжения кредитного договора.

Истец АО «СМП Банк» и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 19.06.2012 №, по условиям которого АО «СМП Банк» предоставляет ФИО1 кредит с лимитом 20 000 руб. под 21,99% годовых; ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения периодических платежей.

Как следует из имеющейся в деле выписки по счету, ответчик в период с 2012 года по 2018 год совершал в рамках заключенного сторонами кредитного договора расходные операции и операции по гашению задолженности. Вместе с тем, из той же выписки видно, что обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Расторжение кредитного договора по инициативе банка при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Так как в судебном заседании установлены основания для расторжения договора по инициативе банка, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.04.2019 составляла 23 729 руб. 02 коп. и имела следующую структуру:

- основной долг 19 932 руб. 49 коп.,

- проценты за пользование кредитом 3 576 руб. 53 коп.,

- комиссия за услугу СМС-информирования 220 руб.

Ответчик собственного расчета задолженности не представил, как и доказательств полного или частичного погашения долга.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит основания для взыскания с ответчика денежной задолженности 23 729 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращение в суд с иском ценой в 23 729 руб. 02 коп. предполагает уплату государственной пошлины на сумму 911 руб. 87 коп. (800 руб. + 3% * (23 729 руб. 02 коп. – 20 000 руб.)).

Истец фактически уплатил государственную пошлину в избыточном размере – на сумму 6 911 руб. 87 коп.

Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 911 руб. 87 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Избыточно уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (6 911 руб. 87 коп. – 911 руб. 87 коп.) может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от 19.06.2012 № между ФИО1 и акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.06.2012 № в сумме 23 729 руб. 02 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 911 руб. 87 коп., а всего взыскать 24 640 руб. 89 коп. (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок руб. восемьдесят девять коп.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (шесть тысяч руб.) может быть возвращена акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (ОГРН <***>) в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: