Решение № 12-46/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-46/2020

Дело № 12-46/2020 (УИД 58MS0037-01-2020-000001-24)


РЕШЕНИЕ

г. Заречный 14 мая 2020 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

допущенного к участию в деле защитника ФИО2 – Игнашкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении начальника отдела – главного бухгалтера отдела бухгалтерского учёта, отчетности и кадров Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области ФИО2

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 03.03.2020 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера отдела бухгалтерского учёта, отчетности и кадров Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО3 обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление. В обоснование своих требований указал, что указанное постановление вынесено мировым судьей без оценки доводов представителя прокуратуры о том, что новая редакция ст. 15.15.6 КоАП РФ ввела разграничения в части величины административных штрафов для должностных лиц, ответственных за ведение бухгалтерского (бюджетного) учета, который теперь зависит от самого факта представления отчетности, степени ее искажения (значительное или незначительное), а также квалификации правонарушения в качестве грубого нарушения. Действия по искажению бюджетной отчётности, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, также подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ в редакции статьи, действовавшей на момент представления отчета комитетом по управлению имуществом г. Заречного – 18.01.2019. Кроме того, ст. 15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учёту, в том числе и к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Просил отменить обжалуемое постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1 протест поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении начальника отдела – главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета, отчетности и кадров Комитета по управлением имуществом г. Заречного Пензенской области ФИО2

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – начальник отдела – главный бухгалтер отдела бухгалтерского учета, отчетности и кадров Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области ФИО2 и её защитник Игнашкина Ю.С. в судебном заседании доводы протеста не признали, просили отказать в его удовлетворении, обжалуемое постановление оставить без изменения, ссылаясь на доводы представленного в суд возражения на протест прокурора.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 статьи 30.6 данного Кодекса, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Федеральным законом от 29.05.2019 № 113-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 09.06.2019, введена в действие, в том числе, ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливающая административную ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция данной части статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В примечании 4 к ст. 15.15.6 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.05.2019 № 113-ФЗ содержится указание на то, что конкретно подразумевается под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубому нарушению порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Как правомерно было установлено мировым судьёй в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ФИО2, как главному бухгалтеру отдела бухгалтерского учета, отчетности и кадров Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области, вменяется грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, выразившееся в искажении за отчётный период (2018 год) отчетных данных баланса ф. 0503130 по стоке 250 «Дебиторская задолженность по доходам на 112725,0 тыс. рублей в результате отражения свернутого сальдо дебиторской задолженности по строке 470 Баланса ф. 05031340 «Кредиторская задолженность по доходам» в сумме 112725,0 тыс. рублей в результате занижения кредиторской задолженности по доходам на начало года в сумме более 50%, совершенному 18.01.2019 – дата составления годовой отчётности, то есть до вступления в силу ранее обозначенного Федерального закона, которым была введена ч. 4 ст.15.15.6 КоАП РФ.

В силу же ст. 15.15.6 КоАП РФ, изложенной в действующей на момент вменяемого административного правонарушения редакции Федерального закона от 07.06.2017 № 118-ФЗ, ответственность наступала за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Санкция влекла наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Однако ФИО2, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вменяется иное правонарушение, признаки состава которого не были предусмотрены указанным законом – грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету.

В постановлении о прекращении производства по делу мировым судьей отражены мотивы, по которым сделаны соответствующие выводы об отсутствии в действиях (бездействии) главного бухгалтера отдела бухгалтерского учёта, отчетности и кадров Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области ФИО2 состава правонарушения, а именно, что Федеральным законом от 29.05.2019 № 113-ФЗ из положений ст. 15.15.6 КоАП РФ, действующей на момент вменяемого правонарушения, в части описания объективной стороны правонарушения были исключены - формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оставляя, как и в прежней редакции статьи, указание на ответственность за непредставление бюджетной отчетности, а также устанавливая ответственность с учётом дифференцирования искажение бюджетной отчетности с 09.06.2019 на незначительное, значительное и грубое.

Следовательно, в рассматриваемом случае мировой судья обоснованно, руководствуясь нормами о действии закона об административной ответственности по времени (ст. 1.7 КоАП РФ - лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон же, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет), пришёл к выводу о прекращении производства по делу, что соответствует ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полные и аргументированные выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения являются, вопреки доводам протеста, законными, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на иное однородное правонарушение, предусмотренное статьей 15.11 КоАП РФ - грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, о чём указано в протесте прокурора, не имеется, поскольку применительно к порядку представления бюджетной отчетности состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.15.6 КоАП РФ, является специальным по отношению к составу административного правонарушения, содержащегося в статье 15.11 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо новых доводов, касающихся обстоятельств вменяемого ФИО2 административного правонарушения, и не исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, в протесте прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области не приведено. Мотивы протеста о незаконности постановления мирового судьи направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые, как отмечено ранее, были должным образом исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела и получили, как отмечено ранее, надлежащую правовую оценку. Несогласие автора протеста с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм права, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения материальных и процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности.

С учётом изложенного полагаю необходимым в удовлетворении протеста прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела - главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета, отчетности и кадров Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела – главного бухгалтера отдела бухгалтерского учёта, отчетности и кадров Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области ФИО2 оставить без изменения, протест прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО3 – без удовлетворения.

Судья О.Ю. Шарапова