Решение № 12-54/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-54/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Охотск 03 ноября 2017 года

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Пахомов Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охотского районного суда Хабаровского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица председателя РА "Иня" ФИО2 ФИО4, родившегося <дата обезличена> года, проживающего <адрес> и жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО1 № 57 от 07.09.2017 о назначении административного наказания,

установил:

07.09.2017 должностному лицу ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, выразившееся в том, что РА "Иня" выдано разрешение № 2720170100122721 на добычу (вылов) водных биоресурсов. 17.07.2017 поступили сведения о вылове (добыче) рыбы тихоокеанских лососей и гольцов (кунджи, мальмы) за 13-16.07.2017 в количестве 84029 кг, ранее указаны сведения за тот же период с об отсутствии такой добычи.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой на это постановление, указав, что является незаконным, в протоколе об административном правонарушении не указаны место, время и событие административного правонарушения. Отчёты о ежесуточном вылове представлены в АТУ Росрыболовства без учёта вылова по разрешению № 2720170100122721 ошибочно, по причине неправильного указания в системе накопления данных номера разрешения. При обнаружении этой ошибки в уполномоченный орган поданы исправленные сведения, правонарушение устранено до его выявления административным органом. Сведения о вылове по разрешению отражены в промысловой журнале, умысла на сокрытие этих сведений у предприятия не было. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления в связи с подачей жалобы первоначально мировому судье судебного района "Охотский район Хабаровского края" судебного участка № 60.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, не явились, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, которые о судебном заседании извещены.

Проверив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1-2 ст. 303 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока он может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что после рассмотрения дела административным органом копия постановления о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не вручена и не направлялась, сведений о времени получения указанной копии ФИО2 в деле не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств судья находит ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не подлежащим удовлетворению, так как этот срок ФИО2 не пропущен.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится в том числе и всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По смыслу вышеприведённых норм закона уполномоченный орган, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, должен установить имело ли место правонарушение как реально произошедший факт, каковы обстоятельства его совершения, включая место, время, способ, последствия и иные, имеющие значение для дела сведения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела по существу не соблюдены.

В обжалуемом постановлении указано о предоставлении РА "Иня" сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов разного содержания, при этом конкретных данных о том, в чём, по мнению уполномоченного органа, выразилось административное правонарушение, когда и где, каким способом оно совершено, какие из предоставленных сведений поданы с искажением фактических размеров улова, постановление не содержит.

С аналогичными по содержанию нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ составлен и протокол об административном правонарушении.

Отсутствие в обжалуемом постановлении указанных сведений – о событии правонарушения - судья расценивает как существенное нарушение уполномоченным органом предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены этого постановления.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, посягающего на общественные отношения в области добычи (вылова) водных биоресурсов как вида природопользования регулируются законодательством об охране окружающей среды, не истёк.

Недостатки, допущенные при вынесении постановления по существу дела об административном правонарушении, подлежат устранению уполномоченным органом при новом рассмотрении дела.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о замене вида назначенного наказания подлежит рассмотрению при вынесении управомоченным органом решения по существу дела.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО1 № 57 от 07.09.2017 о назначении административного наказания должностному лицу - председателю РА "Иня" ФИО2 ФИО6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение Амурскому территориальному управлению Росрыболовства, жалобу ФИО2 считать удовлетворённой.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Охотский районный суд Хабаровского края.

Судья: Р.И.Пахомов

подлинник постановления

хранится в деле № 12-54/17

секретарь с/з Цой Т.В.