Постановление № 5-1006/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-1006/2020

Дело № 5-1006/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Юненко Н.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП,

у с т а н о в и л :

24.11.2020 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому он 24.11.2020 в 00 часов 20 минут, находясь в общественном месте у д.14 по Трамвайному проезду г. Смоленска, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника Росгвардии ФИО5, на неоднократные законные требования сотрудника Росгвардии, пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснив, что в указанное время он вместе с братом ФИО3 и ФИО4 ушли из кафе, в котором брат расплатился за заказ через терминал оплаты. Однако, как потом выяснилось, оплата не прошла, и сотрудник кафе вызвал полицию. Когда они шли по улице, к ним подбежали сотрудники и повалили его брата на землю. В отношении полицейских он нецензурной бранью не выражался, требований прекратить противоправные действия ему не предъявляли.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительных приставаниях к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В подтверждение вины ФИО2 суду предоставлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 24.11.2020 №67/30/208297 6058;

- рапорт полицейского ФИО6, согласно которому 24.11.2020 в 00 часов 20 минут ФИО2, находясь у д.14 по Трамвайному проезду г. Смоленска, выражался в адрес сотрудников Росгвардии нецензурной бранью, оскорбительно к ним приставал, на их неоднократные замечания не реагировал;

- объяснения ФИО5, согласно которым 24 ноября 2020 года в 00 часов 20 минут ФИО2, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников Росгвардии, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью;

- акт медицинского освидетельствования от 24.11.2020, согласно которому ФИО2 от медицинского освидетельствования он отказался.

Оценивая приведенные доказательства, прихожу к выводу, что они бесспорно и достоверно не подтверждают совершение ФИО2 мелкого хулиганства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 настаивал, что он нецензурной бранью не выражался.

Аналогичные пояснения ФИО2 дал при возбуждении дела об административном правонарушении, а так же собственноручно указал об этом в протоколе об административном правонарушении.

Такие показания ФИО2 ничем по делу не опровергнуты.

В подтверждение вины ФИО2 суду предоставлены объяснение полицейского ФИО5, рапорт полицейского ФИО6, протокол об административном правонарушении, из оценки которых прихожу к выводу, что они не могут быть положены в основу вывода о совершении ФИО2 административного правонарушения.

Так по пояснениям ФИО5 ФИО2 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников Росгвардии, тогда как по протоколу об административном правонарушении ФИО2 выражался нецензурной бранью в адрес самого ФИО5, из чего следует, что последний фактически не подтвердил совершение ФИО2 правонарушения.

Как следует из рапорта полицейского ФИО6, в нем не указано в отношении кого ФИО2 выражался нецензурной бранью, требование какого лица не выполнил, какое неповиновение оказал, то есть данное доказательство является не конкретным, в силу чего не может подтверждать достоверность пояснений ФИО5 или обстоятельства, изложенные протокол об административном правонарушении.

Таким образом, приведенные доказательства являются непоследовательными, не согласуются между собой, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств, опровергающих показания ФИО2

Иные очевидцы произошедшего не устанавливались, присутствовавший на месте событий ФИО4 (инициалы не известны) об обстоятельствах произошедшего не опрашивался.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Юненко