Решение № 2-1238/2017 2-7235/2016 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1238/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

1238

/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

26

сентября

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о включении обязательства в наследственную массу, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и просила включить в наследственную массу обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вытекающее из договора займа, заключенного с ФИО7 и ФИО4, взыскать с ответчика как наследника ФИО8 51000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика был привлечен ФИО6

Также в ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ФИО5 и ФИО6 как наследников принявших наследство ФИО8 в равных долях 2100000 рублей.

В обоснование своего требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 был заключен договор займа на сумму 4300000 рублей. В период возникновения обязательства истец состояла в браке с ФИО8 Заем был направлен на нужды семьи. Сумма займа не была возвращена в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Полагает, что данное обязательство подлежит включению в наследственную массу и подлежит взысканию с наследников.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск, указал, на пропуск истцом срока исковой давности.

ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 и ФИО9 состояли в брак с ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о заключении брака (л.д. 53).

ФИО8 являлся сыном ФИО5 и ФИО10 В свою очередь ФИО6 также является сыном ФИО5 и ФИО10

Из пояснений сторон следует, что совместных детей у ФИО4 и ФИО8 не было.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № (л.д.15).

На момент смерти ФИО8 проживал в <адрес> (л.д.8).

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО8 открылось наследство, которое подлежит передаче наследникам в установленном законом порядке.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО8 в силу закона являются: супруга ФИО4, родителя ФИО5. и ФИО10 в размере 1/3 доли (л.д.49, 92, 93).

Указанные лица в установленном порядке, в установленный срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, что следует из представленных заявлений о принятии наследства..

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Его наследниками являются супруга ФИО5 и сын ФИО6

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в наследственную массу включается исключительно доля умершего супруга в общем имуществе, нажитом во время брака, а на долю пережившего супруга в общем имуществе нотариус выдает свидетельство о праве собственности.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор займа на сумму 4300000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.120). Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок денежные средства не были возвращены.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по иску ФИО7 к ФИО4, по условиям которого ФИО4 обязалась в течение 30 дней с даты вступления определения суда в законную силу выплатить ФИО7 6000000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погасила задолженность в сумме 4300000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 рублей, что подтверждается расписками (л.д.54, 55).

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что данный долг является совместным обязательством супругов.

Согласно части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Так, ФИО4 не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи. Напротив, из пояснений представителя истца следует, что данные средства были направлены на приобретения жилого помещения для детей ФИО4 (л.д.94 оборот). Доказательств тому, что денежные средства были направлены на совместный с ФИО8 отдых, ремонт в квартире, лечение, суду не представлено. Из представленного договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта, получены ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что стоимость туристского продукта 36400 рублей несоотносима с суммой займа 4300000 рублей.

Учитывает суд и то обстоятельство, что истец, полагая спорное обязательство совместным долгом супругов, обращаясь к нотариусу, не заявила последнему о данном долге. Заключая с ФИО11 мировое соглашение, истец также не указала в суде о том, что данное обязательство является совместным долгом супругов, подлежит включению в наследственную массу, и как следствие подлежит взысканию с наследников в соответствующих долях. Напротив, ФИО4 заключает мировое соглашение, обязуется возвратить сумму долга ФИО7 В последствии исполняет обязательство самостоятельно в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что денежные средства, полученные ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются личным обязательством ФИО4 и не подлежат включению в наследственную массу.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Срок исполнения обязательства ФИО4 истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погасила задолженность.

Однако, сам займодавец ФИО7, в установленном порядке требований о взыскании суммы долга с наследников не заявлял, то есть своим, правом предоставленным законом не воспользовался.

Исходя из положений действующего законодательства, в наследственную массу могут быть включены лишь долги супругов, по которым не утрачена реальная возможность их погашения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Однако, в данном случае в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек, поскольку займодавец в установленный срок для принятия наследства свои требования к наследникам ФИО5 и ФИО6 не предъявил. Сама же ФИО4 также в установленный срок после смерти ФИО8 о наличии совместного долга не заявила.

С момента же смерти ФИО8 прошло более трех лет.

Учитывает суд и то обстоятельство, что обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8, полгая наличие совместных долгов супругов, ФИО4 о наличии такого долга, а конкретно о договоре займа, заключенного с ФИО7, нотариусу не заявила, несмотря на то, что нотариусом разъяснялись данные положения закона, что следует из заявлений о принятии наследства.

То обстоятельство, что ФИО4 самостоятельно погасила личное обязательство, не может приостанавливать течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о включении суммы долга в наследственную массу истек.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о включении обязательства в наследственную массу, взыскании денежных средств отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина