Апелляционное постановление № 22-357/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 22-357/2019

Судья Филиппов С.П.

№ 22 – 357


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков

22 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе

председательствующего

Устинова Д.А.,

при секретаре Андреевой А.С.

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Козлова И.В., представившего удостоверение №(****) выданное (дд.мм.гг.) и ордер № (****) от (дд.мм.гг.)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 25 марта 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

-29 марта 2016 г. по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание было постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

-26 сентября 2017 г. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области по ст. 175 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от 29 марта 2016 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 февраля 2018 г. освобожден по отбытию наказания.

осужден по ст. 314.1 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 марта 2019 г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Козлова И.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Комарницкой О.М., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из приговора, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Себежского районного суда Псковской области от 15 декабря 2017 года в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения в соответствии с Федеральным законом от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 в границах административно- территорильного образования «Бежаницкий район» Псковской области от 26.09.2017 г. по ст. 175 ч.1 УК РФ и ему установлено ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

22 февраля 2018 г. ФИО1 освобожден из ИК-3 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания и прибыл по месту своего жительства в <данные изъяты>.

26 февраля 2018 г. ФИО1 постановлен на учет и ему разъяснен порядок и условия отбывания административного надзора, порядок исполнения установленных судом ограничений, последствия их невыполнения, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. При постановке на учет 1 марта 2018 г. ФИО1 с разрешения МО МВД России «Бежаницкий» было избрано место жительства по адресу: <данные изъяты>

2 июля 2018 года Бежаницким районным судом Псковской области поднадзорному ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час.

ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных судом, имея умысел на неоднократное нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23.00 до 6.00 час. 17 июля 2018 года в 23 час. 15 мин. при проведении проверки по месту жительства не находился дома по адресу: <данные изъяты> и 14 сентября 2018 г. в 23 час. 00 мин. при проведении проверки по месту жительства не находился дома по адресу: <данные изъяты>. За указанные правонарушения по постановлению о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18 июля 2018 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области от 3 октября 2018 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

3 ноября 2018 года ФИО1 умышленно, в нарушение установленного решением Бежаницкого районного суда Псковской области от 2 июля 2018 г. ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 час. до 06.00 час., в 00 час. 45 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения около дома №(****) по ул. К. п. Б., за что по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области №(****) от 6.11.2018 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 в течение года неоднократно нарушил установленное решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 2 июля 2018 г. ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства в период с 23.00 час. до 06.00 час. сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ. В обосновании указал, что вину признал, раскаялся. У него имеется на иждивении малолетний ребенок, просит учесть его состояние здоровья. Обращает внимание, что у него имеется также мать пенсионерка, которая нуждается в уходе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор указал на законность и обоснованность судебного решения и просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением процедуры особого порядка, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в соответствии с ходатайством подсудимого об этом.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и является правильным.

Действия ФИО1, судом квалифицированы, верно.

Требования ст. ст. 314- 316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при назначении ему наказания, суд в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания учел полное признание вины и раскаяние осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что факт наличия несовершеннолетнего ребенка у осужденного был известен суду и учитывался при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как на то указывается в жалобе, не имеется, оно является соразмерным содеянному, законным и справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, не усматривается.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного, влекущих отмену либо изменение приговора в ходе судебного заседания, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19 и ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 25 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.