Решение № 2А-2184/2024 2А-2184/2024(2А-6597/2023;)~М-4857/2023 2А-6597/2023 М-4857/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-2184/2024

Административное дело № 2а-2184/2024

УИД: 47RS0005-01-2023-006614-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Юзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ "Блокадник" к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава Орёл В.В. об освобождении от исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

первоначально административный истец СНТ "Блокадник" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, в котором просило:

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 159753/22/47022-ИП от 15.08.2022 года;

- отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 30.10.2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указало, что 15 августа 2022 года Выборгским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 159753/22/47022-ИП в отношении СНТ «Блокадник» о взыскании суммы в размере 175 000 рублей (штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области).

Постановление о назначении административного наказания №00024-22/Д от 08.02.2022 года и постановление о возбуждении исполнительного производства №159753/22/47022-ИП от 15.08.2022 года в адрес СНТ «Блокадник» не поступали, т.к. доставка вышеуказанных административных заказных писем ОПС Цвелодубово 188830 не производилась, в связи с тем, что договора на доставку корреспонденции нет. Данное ОПС не обслуживает СНТ.

Таким образом, действия СНТ связаны не с уклонением от исполнения данной обязанности или уклонения получения почтовой корреспонденции. Из этого следует, что информация до СНТ не дошла, представитель СНТ в назначенное время и место не явился для ознакомления с делом.

Все изложенные обстоятельства административным ответчиком были оставлены без внимания, никаких мер, направленных на надлежащее уведомление представителей СНТ о рассмотрении дела об административном правонарушении не предпринималось.

При этом, при определении размера штрафа, наложенного на юридическое лицо, не было учтено, что оно является некоммерческой организацией, предпринимательской деятельности не ведет, прибыли из своей деятельности не извлекает, а субъективный состав участников, за счет взносов которых формируется обременяемый бюджет товарищества, включая в себя пенсионеров, малоимущих, ветеранов и блокадников.

06 декабря 2022 года на расчетный счет СНТ «Блокадник» было установлено ограничение по счету на сумму 175 000 рублей.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет, тут же списывались ФССП. Налоги, страховые взносы, оплата за электричество не оплачивались. Сумма 175 000 рублей, которая для СНТ в целом и его членов является огромной денежной суммой, непосильной для уплаты за счет средств товарищества (так как только из этих средств формируется бюджет СНТ).

30 октября 2023 года в Выборгским РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера исполнительный сбор в размере 12 250,00 рублей, т.к. СНТ «Блокадник» в срок (5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства), установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

16 апреля 2024 года административный истец СНТ "Блокадник" обратилось с учетом изменения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава Орёл В.В. об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от 30 октября 2023 года в рамках исполнительного производства №159753/22/47022-ИП.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2024 года производство по делу по административному исковому заявлению СНТ "Блокадник" к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава Орёл В.В. в части об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора прекращено.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава Орёл В.В.

Административный истец СНТ "Блокадник" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Административные ответчики Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава Орёл В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа 2022 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 00024-22/Д от 08.02.2022 года, выданного Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство № 159753/22/47022-ИП в отношении должника СНТ «Блокадник» о взыскании штрафа в размере 175 000 рублей в пользу взыскателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России от 30 октября 2023 года с должника СНТ «Блокадник» взыскан исполнительский сбор в размере 12 250,00 рублей.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 01.11.2023 года направлена должнику (ШПИ 18880089130152).

07 ноября 2023 года исполнительное производство № 159753/22/47022-ИП от 15.08.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено в связи с частичным исполнением исполнительного документа, остаток основного долга:0, остаток неосновного долга: 12 250,00 рублей.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Из материалов дела видно, что СНТ «Блокадник» предпринимались меры по исполнению судебного акта, должник полностью погасил задолженность в размере 175 000 рублей согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 00024-22/Д от 08.02.2022 года в пользу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что подлежавшее исполнению решение суда уже не требовало применения мер принудительного исполнения а, соответственно, не допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, поскольку административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, представил суду доказательства того, что им соблюдена та заботливость и осмотрительность, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Материалами дела также подтверждается факт отсутствия виновного противоправного бездействия должника СНТ «Блокадник» в исполнении решения суда в установленный срок, в связи с чем, его требование об освобождении его от уплаты исполнительного сбора правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования СНТ "Блокадник" к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО2 заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместитель старшего судебного пристава ФИО3 об освобождении от исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от 30 октября 2023 в рамках исполнительного производства №159753/22/47022-ИП удовлетворить.

Освободить СНТ «Блокадник» от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от 30 октября 2023 года в рамках исполнительного производства №159753/22/47022-ИП.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024