Определение № 12-146/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-146/2017

№ 12-146/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Рощина В.С., ознакомившись с жалобой ФИО2 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Как следует из текста жалобы и приложенных к ней документов постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Не согласившись с указанным решением ФИО2 обратился в Морозовский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного решения и постановления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 была направлена по подведомственности в Советский районный суд <адрес>, которая поступила в Советский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с жалобой и представленными к ней материалами дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 статья 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, нарушения требований ПДД РФ было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом совершения данного административного правонарушения является территория <адрес>, что относится к юрисдикции Морозовского районного суда <адрес>

Учитывая изложенное, жалоба ФИО2 подлежит направлению в Морозовский районный суд <адрес>, для рассмотрения по территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Морозовский районный суд <адрес>.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>