Решение № 2-2936/2024 2-2936/2024~М-2780/2024 М-2780/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2936/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2936/2024 (УИД №71RS0027-01-2024-004209-11) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Тульское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 653905,44 руб., из которых: 65007,67 руб. - просроченные проценты, 581748,12 руб. - просроченный основной долг, 7149,65 руб.- неустойка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу положений ст. ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В тот же день ФИО1 истцом выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета №.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых, срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставленной Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить Счет карты, срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора.

Ответчик указанные обязательства по погашению кредита принял.

Согласно Тарифам Банка за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в сумме 35,8% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять, а также подтвердил получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и Тарифов банка.

Согласно выписке по счету № карта была активирована ответчиком.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 пользовался кредитной картой до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приложением № к расчету задолженности по движению основного долга и срочных процентов. Из указанного расчета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанную дату заемщиком проводились операции по погашению задолженности по торговым операциям.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принят как обоснованный и арифметически верный. Согласно данному расчету, задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 653905,44 руб., из которых: 65007,67 руб. - просроченные проценты, 581748,12 руб. - просроченный основной долг, 7149,65 руб.- неустойка.

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору о кредитной карте 653905 рублей 44 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить и требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18078 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тульское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653905 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18078 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.