Решение № 2А-2617/2018 2А-2617/2018~М-2128/2018 М-2128/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2А-2617/2018

Дело № 2а-2617/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 20 июля 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, об отмене акта описи и ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, судебным приставамв-исполнителям отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 31.03.2018 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от 03.04.2012 г. № 350308/18/61041-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 712- 774 от 14.02.2010 г., выданного судебным участком № 7 г. Волгодонска, о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на содержание сына Ф.1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2014 г. по 30.06.2014 г., исходя из расчета справки по форме 2-НДФЛ за 2014 г., при том, что задолженность на 31.03.2014 г. составляла 1386 руб. 37 коп., и за период с 01.07.2014 г. по 31.03.2018 г., расчет задолженности производить исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, в размере 51 197 руб. 30 коп. согласно п. 4 ст. 113 СК РФ.

Согласно этим расчетам, сумма долга составила 579 730,08 рублей. При этом истец не был уведомлен в установленном законом порядке о вынесении данного постановления, что лишило его возможности обжалования данного постановления в установленные процессуальные сроки.

18.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с ФИО1 1\4 всех доходов в пользу ФИО3. Согласно расчету задолженности, представленного судебным приставом-исполнителем ФИО4, сумма долга составила 579 730,08 рублей. При этом истец также не был уведомлен в установленном законом порядке о вынесении данного постановления.

Об этих постановлениях истец узнал 08.05.2018 после судебного заседания у мирового судьи г. Волгодонска, где его встретили сотрудники УФССП по г. Волгодонску и предъявили постановление от 18.04.2018 об имеющейся задолженности по алиментам и составлении акта описи и ареста имущества - принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Примьера, 2004 года выпуска, госномер №, в качестве обеспечительной меры по взысканию алиментов. При этом автомобиль передан на ответственное хранение ФИО3 и помещен в ее гараж по адресу: <адрес>.

Не согласившись с данным актом, 16.05.2018 истец подал заявление в отдел судебных приставов о перерасчете задолженности по алиментам, однако ответа не последовало.

28.05.2018 истец обратился в Волгодонской районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 29.05.2018 определением судьи Волгодонского районного суда административное исковое заявление оставлено без движения и заявителю представлен срок до 07.06.2018 для устранения недостатков. Данное определение истцом не получено, в связи с чем он не мог исполнить требования суда.

14.06.2018 определением судьи Волгодонского районного суда административное исковое заявление было возвращено в связи с неисполнением определения суда. Определение направлено истцу 19.06.2018. В настоящее время указанные в определении недостатки устранены.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку в нарушение закона судебным приставом-исполнителем задолженность рассчитана из размера средней заработной платы в Российской Федерации, без учета того факта, что взыскатель ежемесячно получал выплаты по алиментам, удерживаемые по месту работы.

Ссылается на то, что он в полном объеме исполнял решение суда о взыскании с него алиментов, у него не было задолженности по алиментам в рамках указанного исполнительного производства в момент работы в ИП Клевцов В.В., который и перечислял алименты на счет взыскателя.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просил суд восстановить срок для обращения в суд с административным иском; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 и устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем отмены постановления от 31.03.2018 о перерасчете задолженности по алиментам; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 18.04.2018 о возбуждении исполнительного производства; отменить обеспечительные меры по взысканию алиментов, в частности акт описи и ареста имущества, принадлежащего истцу автомобиля Ниссан примьера, гос номер №, и возвратить ему указанный автомобиль; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам в соответствии с представленными истцом документами; взыскать с УФССП по Ростовской области расходы на юридические услуги и судебные расходы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представители по доверенностям и ордеру адвокат Буцкий В.К. и Клевцов В.В. поддержали заявленные требования, просили восстановить срок для обращения в суд, полагая, что он пропущен по уважительным причинам, пояснили, что истец не заявляет требования о признании незаконным акта описи и ареста от 08.05.2018, поскольку такие требования уже рассматривались судом по его иску, а также указали, что истец не поддерживает требования о взыскании судебных расходов, в том числе по оплате юридических услуг.

Учитывая, что в установленном законом порядке административный истец от указанных требований не отказался, суд рассматривает их наряду с иными заявленными истцом требованиями.

Представитель УФССП по Ростовской области по доверенности ФИО6 и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО2, действующая также в качестве представителя по доверенности соответствующего отдела судебных приставов, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска истцом срока для обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока подачи административного иска.

Протокольным определением суда от 20.07.2018 с учетом мнения участвующих в деле лиц судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5 исключены из числа соответчиков по делу, поскольку они уволены из отдела судебных приставов, что подтверждается соответствующими приказами.

Выслушав административного истца ФИО1 и его представителей адвоката Буцкого В.К. и Клевцова В.В., представителя УФССП по Ростовской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО2, являющуюся также представителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы рассмотренного Волгодонским районным судом административного дела № 2а-2285/2018, рассмотрев вопрос о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений пункта 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ суд должен самостоятельно, независимо от доводов сторон, выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд, а обязанность доказывания соблюдения такого срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует 31.03.2018 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от 03.04.2012 № 350308/18/61041-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 712- 774 от 14.02.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Волгодонска, о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на содержание сына Ф.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам.

Административным истцом не оспаривается, что копию постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2018 о расчете задолженности по алиментам он получил 08.05.2018, то есть именно в данный день узнал о нарушении своего права.

Таким образом, с административным иском об оспаривании указанного постановления ФИО1 должен был обратиться не позже 18.05.2018.

Между тем с настоящим административным иском ФИО1 обратился только 11.07.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска соответствующего срока административный истец и его представители ссылались на то, что 16.05.2018 истец обратился в отдел судебных приставов с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, однако ответа не получил, в суд обратился с административным иском 28.05.2018, однако иск оставлен без движения, а затем возвращен судьей только 19.06.2018, а получен истцом значительно позже.

Между тем, учитывая, что в установленный законом срок административный иск мог быть подан ФИО1 только в период с 08.05.2018 по 18.05.2018, однако доказательств отсутствия реальной возможности (по причине болезни, беспомощного состояния, нахождения в командировке и т.п.) подачи соответствующего иска в суд ни истцом, ни его представителями не представлено, а указанное ими обстоятельство –обращение с жалобой в отдел судебных приставов и не получение ответа на жалобу - не является уважительной причиной пропуска срока для подачи административного иска, считаю, что такой срок не подлежит восстановлению, а в удовлетворении административного иска в части требований об оспаривании постановления от 31.03.2018 следует отказать только по данному основанию.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и производные от вышерассмотренных требования истца об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Что касается требований ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 18.04.2018 о возбуждении исполнительного производства, то они не подлежат удовлетворению на том основании, что суду не представлено доказательств существования соответствующего постановления, тогда как представитель УФССП по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании ссылались на отсутствие такого постановления.

В материалах дела имеются копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 18.04.2017 о расчете задолженности по алиментам, а также копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18.04.2018 о розыске и временном ограничении на пользование должником специальным правом, однако требований об оспаривании указанных постановлений истец не заявил, каких-либо уточнений к административному иску не представил.

Из материалов настоящего дела, а также материалов рассмотренного Волгодонским районным судом административного дела № 2а-2285/2018 следует, что первоначально ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд 28.05.2018 с административным иском к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене акта описи и ареста имущества от 08.05.2018.

Указанный административный иск был оставлен без движения 29.05.2018, а затем определением судьи от 14.06.2018 возвращен заявителю.

Вместе с тем 01.06.2018 ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд с абсолютно идентичным административным иском к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене акта описи и ареста имущества от 08.05.2018.

Решением Волгодонского районного суда от 08.06.2018 по вышеуказанному делу № 2а-2285/2018 вынесено решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 и оспаривании акта описи и ареста имущества от 08.05.2018.

Указанное решение вступило в законную силу 10.07.2018.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в части требований об отмене обеспечительных мер по взысканию алиментов, а именно акта описи и ареста имущества от 08.05.2018, на основании которого произведен арест принадлежащего истцу автомобиля Ниссан примьера, 2004 года выпуска, госномер № и возврате истцу указанного автомобиля.

Требования истца о взыскании судебных расходов, в частности расходов на оплату юридических услуг, суд оставляет без удовлетворения в виду отказа в удовлетворении основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления от 31.03.2018 о перерасчете задолженности по алиментам, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 18.04.2018 о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части требований об отмене акта описи и ареста имущества от 08.05.2018 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.07.2018.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич