Решение № 7-6108/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-1780/2024

Судья фио Дело № 7-6108/2025



РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную в защиту Титковой Е.О., на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17.10.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства Титковой Е.О. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010524042202001267 от 22.04.2024 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.8.25 КоАП Москвы, и подвергнута административному наказанию.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ фио обжаловала его в Хорошевской районный суд адрес, одновременно просила восстановить ей процессуальный срок обжалования.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 17.10.2024 Титковой Е.О. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Титковой Е.О. –фио просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

фио и ее защитник фио надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности принятого судебного определения.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица МАДИ была направлена Титковой Е.О. 22.04.2024 электронным почтовым отправлением, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код.

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), названное электронное почтовое отправление 28.04.2024 вручено адресату. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица МАДИ истек 08.05.2024 включительно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении первоначально была подана Титковой Е.О. в районный суд 14.09.2024, то есть после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Доказательств уважительности пропуска Титковой Е.О. процессуального срока на подачу жалобы, суду не представлено. Ссылка защитника на нарушение адрес порядка вручения электронных заказных уведомлений, ничем не подтверждена, следовательно, не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах выводы судьи Хорошевского районного суда адрес, изложенные в обжалуемом определении являются правильными. Оснований согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17.10.2024 от отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.