Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017~М-1165/2017 М-1165/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1224/2017

Дело № 2-1224/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Алешиной О..А.,

при секретаре Осиповой Н.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 64638,00 рублей, возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины по делу в размере 2139,14 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2016 года у <...> в г. Тейково произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Golf, гос.рег.знак № под управлением ответчика, и автомобиля Volkswagen Jetta, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, транспортному средству Volkswagen Jetta были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, последний выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 64638,00 рублей.

Поскольку ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в размере 64638,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с размером материального ущерба, так как ее никто не известил о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО4, и экспертном заключении не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, в экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.04.2016 года у <...> в г. Тейково произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Golf, гос.рег.знак №, под управлением ответчика, нарушевшего п.8.12 ПДД РФ, и автомобиля Volkswagen Jetta, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4

Из материалов дела, пояснений ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что управляя автомобилем Volkswagen Golf, гос.рег.знак №, совершив столкновение с автомобиля Volkswagen Jetta, гос.рег.знак № нарушив п.8.12 ПДД РФ, ФИО2 в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылась с места ДТП. В действиях ФИО4 нарушений ПДД не установлено.

На основании постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области от 16.04.2016 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Jetta, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 21.04.2017 года (л.д. 16).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» произведена выплата ФИО5 в общей сумме 64638 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27.04.2016 года (л.д. 33) на сумму 41700 рублей, № от 11.05.2016 года (л.д. 32) на сумму 22938 рублей.

Доводы ФИО2 о несоответствии повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО5, и экспертном заключении, повреждениям, указанным в справе о ДТП, а также о завышенном в связи с этим размером взыскиваемого с нее ущерба, отклоняются судом, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов стороной ответчика не представлено, от проведения по делу судебной экспертизы с целью обоснования заявленных доводов ФИО2 отказалась.

Учитывая, что причинение вреда автомобилю Volkswagen Jetta, гос.рег.знак <***>, произошло по вине ответчика ФИО2, которая оставила место ДТП, участником которого являлась, а истец возместил страховое возмещение потерпевшей, с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса оплаченная страховая выплата в общем размере 64638 рублей (41700 рублей + 22938 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца по возмещению расходов по уплате госпошлины в сумме 2139,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 64638 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2139,14 рублей, а всего взыскать 66777 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Алешина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года.