Решение № 2-81/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-81/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28.02.2020

<адрес> суд <адрес>

в составе председательствующего судьи

ФИО8

при секретаре судебного заседания

ФИО5, помощнике судьи ФИО6

рассмотрел с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ гола в 16 час. 30 мин. ФИО2 управляя автомобилем Тойота г/н №, двигаясь в <адрес> на перекрестке <адрес> нарушил п. 8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрестка не уступил дорогу ТС двигавшемуся со встречного направления, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла г/ № принадлежащему Истцу.

Вина водителя ФИО2 была очевидна, виновность подтверждает материал по делу об административном правонарушении в частности постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Тойота Королла г/н № принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность виновного лица по ОСАГО не застрахована.

Согласно экспертного заключения ООО «АВТОПОМОЩЬ».стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г\н № 55составляет 172 500 рублей 00 копеек (без учёта износа), при этом эксперт установил что нецелесообразно проведение восстановительного ремонта, так как предполагаемые затраты на него превышают стоимость транспортного средства до ДТП.

Рыночная стоимость автомобиля Тойота Коралла г\н № составляет на дату ДТП 100 225 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства Тойота Королла г\н № составила 20 621 рубль 00 копеек.

Рыночная стоимость автомобиля 100 225 рублей 00 копеек - годные остатки 20 621 рублей 00 копеек = 79604 рублей 00 копеек составил ущерб подлежащий взысканию.

Закон не предусматривает ограничения выплат в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, иначе это противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие

повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он

должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Истцом были понесены расходы по оплате комплекса юридических услуг в сумме 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2588 рублей 00 копеек, расходы по оценке 3500 рублей 00 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный в результате ДТП в сумме 79 604 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы по оплате комплекса юридических услуг в сумме 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2588 рублей 00 копеек, расходы по оценке 3500 рублей.

Истец ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2в судебном заседании не присутствовал, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не направлял.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гола в 16 час. 30 мин. ответчик ФИО2 управляя автомобилем Тойота г/н №, двигаясь в <адрес> на перекрестке <адрес> нарушил п. 8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрестка не уступил дорогу ТС двигавшемуся со встречного направления, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла г/ н С 328 СР55 принадлежащему истцу ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.(л.д.8) Автомобиль Тойота Королла г/н № принадлежит истцу на праве собственности.(л.д.66)

Согласно сведений истца гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не застрахована. Данные сведения не опровергнуты ответчиком.

Согласно экспертного заключения ООО «АВТОПОМОЩЬ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г\н № составляет 172 500 рублей 00 копеек (без учёта износа), при этом эксперт установил что нецелесообразно проведение восстановительного ремонта, так как предполагаемые затраты на него превышают стоимость транспортного средства до ДТП. Рыночная стоимость автомобиля Тойота Коралла г\н № составляет на дату ДТП 100 225 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства Тойота Королла г\н № составила 20 621 рубль 00 копеек. Рыночная стоимость автомобиля 100 225 рублей 00 копеек - годные остатки 20 621 рублей 00 копеек = 79604 рублей 00 копеек составил ущерб подлежащий взысканию.(л.д.9-36)

В связи с чем, суд считает, что с ответчика за причиненный материальный ущерб истцу в пользу последнего подлежит взысканию сумма в размере 79604 рублей

Понесенные истцом расходы на производство экспертизы в размере 3500 рублей подтверждаются соответствующими доказательствами (л.д.38) Данные расходы следует взыскать с ответчика.

Также в порядке ст.100 ГПК РФ, с последнего следует взыскать и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы по мнению суда, неразумными (чрезмерными) не являются и нет оснований для их уменьшения.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2588 руб., пропорционально удовлетворенному требованию о взыскании материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 79604 рублей 00 копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2588 рублей, расходы по оценке 3500 рублей, а всего взыскать 91692 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО9

Решение в окончательной форме составлено 02.03.2020