Решение № 2А-4854/2024 2А-531/2025 2А-531/2025(2А-4854/2024;)~М-4183/2024 М-4183/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-4854/2024

Дело № 2а-531/2025 (2а-4854/2024;)

УИД 16RS0040-01-2024-008204-61

3.024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бубновой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Зеленодольск и Зеленодольского района, Военному комиссариату города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат» Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан.

В рамках осеннего призыва 2024 года в отношении административного истца Призывной комиссии города Зеленодольск и Зеленодольского района принято решение от 14 ноября 2024 года о призыве на военную службу, выдана повестка ТЗ № на 14 ноября 2024 года на отправку к месту прохождения военной службы.

С решением призывной комиссии города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан от 24 октября 2024 года административный истец не согласен, считает его незаконным.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 сообщил врачам – специалистам о наличии заболевания – ....

Данное заболевание подтверждается следующими медицинскими документами:

- медицинским заключением от 14 октября 2024 года, согласно которому выставлен диагноз: «...»;

- выпиской из амбулаторной карты от 13 апреля 2023 года: клинический диагноз «....

Вышеуказанные документы, по мнению административного истца, подтверждают наличие у него заболеваний, соответствующих представленным в пункте «б» или «в» статьи 26, пункте «в» статьи 66 Расписания болезней, и являются основаниями для принятия в отношении административного истца решения об освобождении от призыва на военную службу.

Несмотря на наличие у него заболеваний, призывной комиссией города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан, административный истец был признан годным к военной службе, его жалобы медицинской и призывной комиссиями не были приняты во внимание, также представленные медицинские документы, подтверждающие диагноз призывника, были проигнорированы, необходимые исследования проведены не были.

Со ссылкой на данные обстоятельства административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года №.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан», Призывная комиссия Республики Татарстан, в качестве заинтересованного лица ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ».

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что, с решением призывной комиссии не согласен, категория годности выставлена без учета наличия заболевания, подтверждающегося медицинскими документами. В медицинскую организацию обращался регулярно в городе Уфе, имеются документы о прохождении медицинских обследований за 2023 год, более ранних документов представить не может.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Зеленодольск и Зеленодольского района, Военного комиссариата города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат» Республики Татарстан ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, специалиста – врача ФИО3, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы личного дела призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Из содержания подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от 4 июля 2013 года № 565 утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе и приложение к нему.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на воинский учет в Военный комиссариат города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан 16 сентября 2024 года в связи со сменой места жительства, предназначение ....

В раздел V учетной карты призывника внесена информация о решениях, принимаемых призывной комиссией в отношении ФИО1

Так, решением призывной комиссии от 14 ноября 2024 года № ФИО1 признан годным к прохождению военной службы.

В разделе II учетной карты призывника отражены заключения врачей-специалистов (хирург: А; терапевт: Б; психиатр: годен; окулист: годен А; отоларинголог: А годен; стоматолог: годен А; невропатолог: Б-4; дерматолог: годен), антропометрические данные, данные медицинских исследований, другие сведения.

Согласно листам учета жалоб призывника 14 ноября 2024 года ФИО1 обратился с жалобами к хирургу на боли в ...;

- офтальмологу на ...;

Иных жалоб не поступило.

На заседании комиссии ФИО1 заявлял жалобы на ....

В соответствии с листом медицинского освидетельствования на основании анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований ФИО1 поставлены диагнозы: ...

В связи с имеющимися жалобами на боли в ..., в поясничном отделе, ФИО1 по направлению военного комиссариата города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан, обследовался в травматологическом отделении ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», а также в неврологическом отделении Осиновской больницы. По итогам обследований выставлены диагнозы:

- ...;

- ....

Также, в материал личного дела ФИО1 имеются протоколы рентгенологических исследований от 27 сентября 2024 года, 30 сентября 2024 года, 04 октября 2024 года. По итогам исследования грудного отдела позвоночника выставлен диагноз: «...».

Врач-хирург ФИО5 в листе медицинского освидетельствования от 12 ноября 2024 года указал диагноз согласно медицинскому заключению ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» от 10 октября 2024 года, и определил категорию годности «А».

Врач-невролог ФИО6 в листе медицинского освидетельствования от 07 ноября 2024 года указала диагноз согласно медицинскому заключению Осиновской больницы, и выставила статью 26г Расписания болезней, которая предполагает категорию годности «Б» - годе к военной службе с незначительными ограничениями.

Врач-офтальмолог ФИО10 по результатам медицинского освидетельствования выставил диагноз: ... и определили категорию годности «А».

Из материалов личного дела следует, что все жалобы призывника были учтены призывной комиссией, дано заключение врачей-специалистов: на основании статьи 26г графы I Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья, согласно которому ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4).

Статья 26 Расписания болезней предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту «Г» статьи 26 Расписания болезней относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателей предназначения для прохождения военной службы, об обследовании (лечении): на основании указанных выше постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565-13 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-4». Решение призывной комиссии «призвать на военную службу, предназначить в ...» принято единогласно.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

ФИО1 повесткой оповещен о явке в Военный комиссариат города Зеленодольска для отправки к месту прохождения военной службы на 14 ноября 2024 года.

В судебном заседании 20 декабря 2024 года врач – специалист ФИО3, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1 пояснил, все жалобы и представленные медицинские заключения призывника учтены. Категория годности определена с учетом полученных результатов обследований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что информация о состоянии здоровья была учтена врачами специалистами в полном объеме, приняты во внимание все жалобы административного истца, все необходимые мероприятия, связанные с прохождением призывной комиссии проведены.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В обоснование заявленных требований о наличии иного диагноза, который, по мнению административного истца, дает ему право на освобождение от военной службы по призыву, в материалах дела не представлены.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Дифференцирующие сроки призыва на военную службу обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, при этом вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника должны являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для установления ему иной категории годности к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

В рассматриваемом случае заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности Б-4, подтверждается медицинскими документами о состоянии его здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.

Доказательств неоднократных обращений за медицинской помощью, отраженными в медицинских документах освидетельствуемого, не представлено. Напротив, административный истец пояснил, что обследовался в 2022-2023 годах, документов, подтверждающих регулярное прохождение им лечения или реабилитации, не представлено, хотя в выписном эпикризе от 13 апреля 2023 года рекомендован повторный курс реабилитации. В то же время в судебном заседании административный истец сообщил, что его заболевание не препятствует его трудовой деятельности, работает сварщиком. Из материалов личного дела следует, что при постановке на воинский учет в 2021 году ФИО1 была выставлена категория годности «А».

Таким образом, на период осеннего призыва 2024 года отсутствовали доказательства наличия у ФИО1 заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, обязательное медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с требованиями закона и нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, что согласуется с правовым подходом, изложенным в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2024 года № 49-КАД24-14-К6.

Кроме того, для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

Для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного истца на дату принятия судом решения.

Судом установлено, что решением призывной комиссии Республики Татарстан от 28 декабря 2024 года № оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан о призыве на военную службу ФИО1 отменено, призыв перенесен на весну 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент его рассмотрения предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства, отсутствует, и соответственно ничем не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии города Зеленодольск и Зеленодольского района, Военному комиссариату города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат» Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным решения, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 19 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан К.Н. Бубнова