Решение № 2-4065/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4065/2024

Дело № 2-4065/2024

УИД: 69RS0039-01-2024-002272-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 30.08.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0418854543 на сумму <данные изъяты> руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Договор являлся смешанным, включал в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк предоставил заемщику денежные средства. ФИО1 умер 12.07.2023, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, задолженность умершего перед банком составляет: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 228/2023. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ТБанк» просило взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № 0418854543 от 30.08.2019 в размере 127 016,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 740 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 04.07.2024 АО «Тинькофф Банк» сменило название на АО «ТБанк».

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 27.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ФИО2 (л.д. 168-170).

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 17.09.2024 указанное гражданское дело передано в Московский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности (л.д. 181-182).

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 29.10.2024 на основании ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены нотариус ФИО4, АО «Т-Страхование» (л.д. 189).

Представитель истца АО «ТБанк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с иском представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы письменного отзыва на иск (т. 2 л.д. 3-5). Пояснил, что умерший заемщик – его брат, который при жизни злоупотреблял алкоголем, нигде не работал, являлся должником по исполнительным производствам. Банк, действуя добросовестно, до заключения кредитного договора, должен был проверить потенциального заемщика, чего не было сделано, в результате банк заведомо создал ситуацию по спонсированию нового должника. Банком не анализировались статьи расходов по кредитной карте, подавляющая часть которых – оплата в магазинах алкогольной продукции. Несмотря на нарушения кредитного договора, банком не принимались меры по приостановке и блокированию кредитной карты, что вело к увеличению суммы долга. После смерти брата он принял наследство в виде половины жилого дома и земельного участка вынужденно, поскольку является собственником второй половины этих жилого дома и земельного участка, а в доме прописана и постоянно проживает с 14.02.2013 их престарелая мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица: нотариус ФИО4, представитель АО «Т-Страхование» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30.08.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0418854543 с лимитом задолженности до <данные изъяты> руб. Тарифный план ТП 7.34 (л.д. 66 оборот).

Согласно тарифному плану ТП 7.34, процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – <данные изъяты>% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – <данные изъяты>% годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – <данные изъяты> руб., комиссия: за операции получения наличных денежных средств – <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб., за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка – <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб.; плата за предоставление услуги «Оповещение об операциях» - <данные изъяты> руб., минимальный платеж – не более <данные изъяты>% от задолженности, мин.<данные изъяты> руб., неустойка при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – <данные изъяты>% от задолженности. Также установлен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – <данные изъяты> руб., второй раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% годовых.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. С момента заключения договора применяется тарифный план, который до заключения договора передается клиенту (п. 2.4, 2.11 общих условий).

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по договору, банк в соответствии с положением общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

Из заключительного счета усматривается, что по состоянию на 12.07.2023 задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № 0418854543 составила <данные изъяты> руб. (л.д. 75).

Согласно свидетельству о смерти серии <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 12.07.2023, о чем Главным управлением записи актов гражданского состояния Тверской области 14.07.2023 составлена запись акта о смерти 170239690000003493007 (л.д. 95 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя в момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из материалов наследственного дела № 35347362-228/2023, открытого к имуществу умершего 12.07.2023 ФИО1 следует, что наследником, принявшим наследство, является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат), который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 96). ФИО3 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ФИО1 в пользу ФИО2 (л.д. 97).

Таким образом, ФИО2 несет ответственность по долгам умершего ФИО1, имевшимся на момент его смерти, в том числе и по договору кредитной карты, заключенному умершим ФИО1 с АО «Тинькофф Банк», обязательства по которому ФИО2 унаследовал после смерти брата.

Пределы обязательств наследника ФИО2 по долгам наследодателя ФИО1 ограничены размером стоимости наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.02.2024 (л.д. 140) наследственным имуществом являются: ? доли в праве общей собственности на земельный участок <адрес>; ? доли в праве общей собственности на жилой дом<адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость по состоянию на 12.07.2023: земельного участка с кадастровым номером: № – <данные изъяты> руб.; жилого дома с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб. (л.д. 105 оборот – 110 оборот).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> /2.

Также судом установлено, что между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» заключен договор № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013. В рамках заключенного договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. Полис при этом не выпускается. При присоединении к программе страховой защиты клиенту выдаются условия страхования по программе страховой защиты заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которые также находятся в свободном доступе на официальном сайте страховщика. Согласие на участие в программе страхования дается при оформлении кредитной карты посредством подписания заявления-анкеты.

ФИО7 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № КД-0913 от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей на дату подключения клиента банка к программе страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № 0418854543 за период с 18.09.2019 по 17.11.2019. Согласно разделу «Основные определения» условий страхования выгодоприобретатель – застрахованное лицо. В случае смерти клиента – выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством РФ. Договоры страхования жизни и здоровья между страховщиком и ФИО1, как страхователем, не заключались. На дату 18.11.2024 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д. 193-192).

Поскольку АО «ТБанк» не является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ФИО1, предъявление исковых требований к его наследникам является обоснованным.

Согласно представленной справке АО «ТБанк» размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты составляет <данные изъяты> руб. - сумма основного долга (л.д. 11).

Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности. Размер задолженности, предъявленной ко взысканию, ответчиком не оспорен.

Суд принимает во внимание, что в отношении ФИО1 находятся на исполнении два исполнительных производства о взыскании задолженности по кредитным платежам: по исполнительному производству № 28391148910873 (123686/22/69039-ИП), возбужденному 03.10.2022; орган, выдавший исполнительный документ - Пролетарское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - имеется остаток долга – <данные изъяты> руб.; по исполнительному производству № 2-2609-2/2018, возбужденному 09.11.2018; орган, выдавший исполнительный документ - судебный участок № 2 Центрального района г. Твери - имеется остаток долга - <данные изъяты> руб. (л.д. 124).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку при исполнении судебного акта по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам закон допускает замену выбывшего в связи со смертью должника по исполнительному производству в порядке процессуального правопреемства его наследником, стоимость наследственной массы подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>.

Размер заявленной ко взысканию банком задолженности – <данные изъяты> руб., не превышает стоимости наследственного имущества - <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0418854543 от 30.08.2019 с ФИО2, как с наследника умершего заемщика ФИО1, в размере <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о злоупотреблении банком своими правами отклонены судом, поскольку такие обстоятельства своего подтверждения по делу не нашли. Факт выдачи банком кредита и обращения банка в суд через определенный период времени, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

Довод ответчика о том, что он был вынужден вступить в наследство противоречит тексту подписанного им заявления нотариусу, исходя из буквального толкования которого недвусмысленно следует, что он принимает наследство, положения ст. 1157 «Право отказа от наследства», ст. 1158 «Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства» ГК РФ ему разъяснены и понятны. Также разъяснено, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, учитывая, что при подаче иска АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 3023 от 12.07.2024 (л.д. 9), она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» (ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0418854543 от 30.08.2019 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО8, умершего 12.07.2023, в размере 127 016,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 740 руб., а всего - 130 756,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2024 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу27.12.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>