Приговор № 1-22/2026 1-260/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-22/2026

№ 1-22/2026 (1-260/2025)

УИД 56RS0030-01-2025-002188-98


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 3 марта 2026 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кочугуровой В.Е.,

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

– защитника – адвоката Гринкевич Т.В.,

– подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 01 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес> согласно географическим координатам <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета №, банковской карты <данные изъяты> №, используя ранее найденную им (ФИО2), банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную и находившуюся в пользовании ФИО4 №1, на земле, на участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес> согласно географическим координатам <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы.

Далее, он (ФИО2), в период времени с 01 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО4 №1 использовал банковскую карту <данные изъяты> № с подключенной к ней услугой <данные изъяты> (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары и услуги стоимостью менее 3 000 рублей через кассовый терминал без ввода пин - кода, при оплате покупок в торговых точках г. Оренбурга, а именно: в магазине PVZ (данные индивидуального предпринимателя и месторасположение не установлены) на суммы 358 рублей, 352 рубля 89 копеек, 174 рубля, 587 рублей 73 копейки, 447 рублей, 387 рублей 99 копеек, 755 рублей, 7 рублей, 149 рублей, 580 рублей, 261 рубль, 149 рублей 99 копеек, 449 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 4659 рублей 57 копеек, в магазине <данные изъяты> (ИП «ФИО5»), расположенном по адресу: <адрес> на суммы 429 рублей, 334 рубля, 279 рублей, 140 рублей, 255 рублей, а всего на общую сумму 1437 рублей, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 241 рубль 95 копеек, 129 рублей 97 копеек, 173 рубля 98 копеек, 269 рублей 97 копеек, 199 рублей 95 копеек, 99 рублей 99 копеек, 99 рублей 99 копеек, 99 рублей 99 копеек, 507 рублей 44 копейки, 31 рубль 99 копеек, 289 рублей, а всего на общую сумму 2144 рубля 22 копейки; в кафе <данные изъяты> №», (ИП «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>.1, на суммы 480 рублей, 110 рублей, 20 рублей, 200 рублей, а всего на общую сумму 810 рублей, в магазине <данные изъяты> (данные индивидуального предпринимателя и месторасположение не установлены) на сумму 62 рубля; в магазине <данные изъяты> (данные индивидуального предпринимателя и месторасположение не установлены) на суммы 123 рубля, 560 рублей, 137 рублей, 282 рубля, 756 рублей, 299 рубля 90 копеек и 712 рублей, а всего на общую сумму 2869 рублей 90 копеек; в магазине <данные изъяты> (месторасположение не установлено) на суммы 135 рублей 78 копеек, 49 рублей 98 копеек, 85 рублей 89 копеек, 85 рублей 89 копеек, 19 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 377 рублей 53 копейки; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 399 рублей 99 копеек, 549 рублей 96 копеек, 159 рублей 98 копеек, 69 рублей 99 копеек, 494 рубля 96 копеек, а всего на общую сумму 1674 рубля 88 копеек, в магазине <данные изъяты> (месторасположение не установлено) на сумму 59 рублей 99 копеек; в кафе <данные изъяты>данные индивидуального предпринимателя и месторасположение не установлены) на суммы 135 рублей и 55 рублей, а всего на общую сумму 190 рублей; в магазине <данные изъяты> (данные индивидуального предпринимателя и месторасположение не установлены) на суммы 190 рублей, 119 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 309 рублей 98 копеек; в магазине <данные изъяты> (данные индивидуального предпринимателя и месторасположение не установлены) на суммы 60 рублей, 120 рублей и 380 рублей, а всего на общую сумму 560 рублей; на заправке <данные изъяты> (данные индивидуального предпринимателя и месторасположение не установлены) на сумму 676 рублей, 119 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 759 рублей 99 копеек; на автозаправке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 500 рублей и 1000 рублей, а всего на общую сумму 1500 рублей, в магазине <данные изъяты> (месторасположение не установлено) на сумму 199 рублей 98 копеек; в магазине <данные изъяты> (месторасположение не установлено) на суммы 342 рубля 95 копеек, 631 рубль 93 копейки, 963 рубля 83 копейки, а всего на общую сумму 1938 рублей 71 копейка; на автомойке самообслуживания <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, <адрес>, на суммы 200 рублей, 100 рублей, 200 рублей, 50 рублей, а всего на общую сумму 550 рублей; в магазине <данные изъяты> (данные индивидуального предпринимателя и месторасположение не установлены) на сумму 543 рубля; на заправке <данные изъяты> (данные индивидуального предпринимателя и месторасположение не установлены) на сумму 415 рублей; в магазине «Жанна» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: <адрес>Б, на суммы 338 рублей, 158 рублей, 611 рублей, 179 рублей, а всего на общую сумму 1 286 рублей; в магазине <данные изъяты> (данные индивидуального предпринимателя и месторасположение не установлены) на суммы 593 рубля, 79 рублей, 929 рублей, 4 рубля, 915 рублей, 179 рублей, 369 рублей, 52 рубля, 262 рубля, 190 рублей, а всего на общую сумму 3572 рубля; в магазине <данные изъяты> (данные индивидуального предпринимателя и месторасположение не установлены) на сумму 990 рублей; в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 738 рублей 97 копеек, 104 рубля 99 копеек, 149 рублей 99 копеек, 139 рублей 99 копеек, 714 рублей 97 копеек, 455 рублей 13 копеек, 1289 рублей 53 копейки, 981 рубль 37 копеек, 9 рублей 99 копеек, 619 рублей 96 копеек, 818 рублей 98 копеек, 104 рубля 99 копеек, 104 рубля 99 копеек, 421 рубль 94 копейки, а всего на общую сумму 6655 рублей 79 копеек; в магазине <данные изъяты> (данные индивидуального предпринимателя и месторасположение не установлены) на сумму 72 рубля, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 465 рублей 91 копейка, 64 рубля 99 копеек, 79 рублей 98 копеек, 539 рублей 92 копейки, 539 рублей 98 копеек, 399 рублей 90 копеек, 439 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 2530 рублей 57 копеек; на автозаправке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на суммы 800 рублей и 719 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 1519 рублей 60 копеек; на автозаправке <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>Б, на сумму 916 рублей 20 копеек, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета №, банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО4 №1 на общую сумму 38639 рублей 91 копейка, принадлежащие последнему, причинив своими преступными действиями последнему, с учетом имущественного положения ФИО4 №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он, находясь по адресу: <адрес>, на земле возле обочины у дороги нашел банковскую карту белого цвета банка <данные изъяты> Так как у него тяжелое материальное положение у него появился умысел проверить есть ли на данной карте денежные средства и если есть, то воспользоваться ими. Он знал, что в магазинах можно делать оплату до 1000 рублей без ввода пин-кода. Находясь в торговых точках г. Оренбурга он производил оплату похищенной им банковской картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого ему позвонил его знакомый ФИО3 №1, попросил деньги в долг, он сообщил, что он сможет ему одолжить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, приехал ФИО3 №1, зашел в коридор, и когда тот был в коридоре, а он в помещении кухни, он крикнул ФИО3 №1, чтобы он с поверхности тумбочки взял карту. Он не видел, какую именно карту взял ФИО3 №1, так как на тумбочке лежало несколько банковских карт. ФИО3 №1 взял карту и ушел, при этом сообщил, что едет в магазин покупать запчасти для своего транспортного средства. ФИО3 №1 не знал, что данная банковская карта является похищенной. Он ему об этом ничего не сообщал. Вину в совершенном преступлении признал (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся, показания данные им в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, пояснив суду, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего ФИО4 №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего ФИО4 №1 пояснил, что у него есть банковская карта банка <данные изъяты> №, является кредитной картой с лимитом 75 000 рублей. Данная карта принадлежит ему, но он дал ее в пользование своей супруге ФИО3 №2 Данная банковская карта прикреплена к абонентскому номеру № и в телефоне у него имеется мобильное приложение банка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они были дома, и супруга ему сообщила, что она не может найти банковскую карту банка <данные изъяты> №, сообщила, что наверное потеряла её. ДД.ММ.ГГГГ супруга продолжила поиски карты, но снова не нашла и сообщила ему об этом. ДД.ММ.ГГГГ ему во второй половине дня примерно в 14 часов 00 минут пришло смс сообщение о списании денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> №. Тогда он зашел в мобильное приложение банка <данные изъяты> и увидел, что имеются следующие списания, которые ни он, ни его супруга не производили, время в операциях указанно московское. Он посчитал сумму причиненного ему ущерба, посмотрев историю операций по карте <данные изъяты> № через мобильное приложение указанного банка. Итого списаний денежных средств со счета принадлежащей ему кредитной банковской карты <данные изъяты> произошло на общую сумму 38639 рублей 91 копейка. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 80000 рублей, на иждивении имеет троих малолетних детей, его супруга не работает, он является единственным кормильцем в семье, оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей, имеет кредитные обязательства в сумме 29000 рублей ежемесячно (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 №2 пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка <данные изъяты> №, является кредитной картой с лимитом 75000 рублей. Данная карта принадлежит ее супругу ФИО4 №1, но картой пользуется и она. У ФИО4 №1 данная банковская карта прикреплена к абонентскому номеру № и в телефоне у него имеется мобильное приложение банка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она находясь дома начала искать банковскую карту <данные изъяты> №, однако после длительных поисков, не найдя банковскую карту, она сообщила супругу о том, что она потеряла его карту и не может найти, на что он ответил, что она наверное лежит где-то дома и нужно еще поискать. В связи с чем блокировать карту через мобильное приложение банка <данные изъяты> не стал. ДД.ММ.ГГГГ она продолжила поиски карты, не нашла и снова сообщила супругу, что карту не нашла. Позже супругу на телефон пришло сообщение о списании денежных средств, которые были произведены ни супругом, ни ею. После этого супруг заблокировал карту №. Зайдя в историю операций супруг увидел, что имеются списания на общую сумму 42749 рублей 91 копейка, а также комиссия на общую сумму 7 326 рублей (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он позвонил ФИО1 и сообщил, что ему нужны денежные средства в долг. ФИО1 сказал, что он может одолжить нужную сумму. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, когда он зашел ФИО1 сообщил ему, чтобы он взял карту с поверхности тумбочки, на ней было несколько карт, он взял первую попавшуюся и пошел покупать запчасти на свой автомобиль. Он отправился в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершил оплату картой, которую взял у ФИО1, на сумму 4 110 рублей, карта была банка <данные изъяты>. Когда он брал данную карту, он не знал, что данная карта найдена ФИО1, что она ему не принадлежит. ФИО1 ему ничего об этом не сообщил. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что банковская карта, которой он расплачивался за покупки, ФИО1 не принадлежит. В преступный сговор с ФИО1 он не вступал, о том, что банковская карта ФИО1 не принадлежит, он не знал (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– заявление ФИО4 №1, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковского счета кредитной банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащие ему денежные средства, путем совершения покупок в различных магазинах (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен кабинет № ОП № МУ МВД России «Оренбургское», с участием ФИО3 №2, которой разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра изъяты копии платежных квитанций на 2 листах формата А4 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому произведен <адрес>. 4 по <адрес>. В ходе осмотра у ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, изъята ранее похищенная им банковская карта <данные изъяты> №, оформленная на имя ФИО4 №1, со счета которой он производил оплату в различных торговых точках <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым похитил безналичные денежные средства. В ходе осмотра изъята банковская карта банка <данные изъяты> №, оформленная на имя ФИО4 №1 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в данном магазине посредством кредитной банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО4 №1, он осуществлял покупки ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1674 рубля 87 копеек, тем самым совершил хищение денежных средств со счета найденной банковской карты. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от <адрес>, согласно географическим координатам – <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что на указанном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту <данные изъяты> №, с которой в последующем расплачивался в торговых точках <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1, ФИО3 №1, ФИО7 осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ФИО7, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в данном магазине посредством кредитной банковской карты <данные изъяты> № ФИО3 №1 осуществлял покупки ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4110 рублей, будучи не осведомленным о том, что банковская карта, которую ему ошибочно передал ФИО1 последнему не принадлежит. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение автозаправки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>. ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что находясь в данной автозаправке посредством кредитной банковской карты <данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО4 №1, он осуществлял покупки ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1500 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств со счета найденной банковской карты. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение автомойки <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что на данной автомойке посредством кредитной банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО4 №1, он осуществлял оплату ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 550 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств со счета найденной им банковской карты. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение автозаправки <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что на данной автозаправке посредством кредитной банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО4 №1, он осуществлял оплату ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 916 рублей 20 копеек, тем самым совершил хищение денежных средств со счета найденной банковской карты. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение автозаправки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что находясь в данной автозаправке посредством кредитной банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО4 №1, он осуществлял оплату ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1519 рублей 60 копеек, тем самым совершил хищение денежных средств со счета найденной банковской карты. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> «ФИО5»), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в данном магазине посредством кредитной банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО4 №1, он осуществлял покупки ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 437 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств со счета найденной банковской карты. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение кафе <данные изъяты> №» (ИП <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в данном кафе посредством кредитной банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО4 №1, он осуществлял покупки ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 810 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств со счета найденной банковской карты. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> (ИП «ФИО6»), расположенного по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в данном магазине посредством кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащей ФИО4 №1, он осуществлял покупки ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1286 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств со счета найденной банковской карты. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в данном магазине посредством кредитной банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО4 №1, он осуществлял покупки ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2530 рублей 57 копеек, тем самым совершил хищение денежных средств со счета найденной банковской карты. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в данном магазине посредством кредитной банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО4 №1, он осуществлял покупки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6655 рублей 79 копеек, тем самым совершил хищение денежных средств со счета найденной банковской карты. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в данном магазине посредством кредитной банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО4 №1, он осуществлял покупки ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2144 рубля 22 копейки, тем самым совершил хищение денежных средств со счета найденной банковской карты. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>

– явка с повинной ФИО1 зарегистрированная в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признал свою вину в том, что он, находясь в торговых точках, расположенных на территории Промышленного района г.Оренбурга тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащей ФИО4 №1, денежные средства, совершая покупки в магазинах (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием потерпевшего ФИО4 №1, осмотрена банковская карта банка <данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная банковская карта банка <данные изъяты>» № признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передана на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 №1 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 №1 осмотрена видеозапись на CD-R диске из помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 №1 пояснил, что в мужчине на видеозаписях он опознает себя, когда он ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине совершал оплату на общую сумму 4 110 рублей банковской картой банка <данные изъяты>», которую взял у ФИО2 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная видеозапись на CD-R диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: копия выписки банка <данные изъяты> по счету № на 14 листах, копии платежной квитанции на 2 листах (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены копии платежных квитанций по операциям на 111 листах формата А4 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката Гринкевич Т.В. осмотрены видеозаписи на трех CD-R дисках из помещений магазинов «<данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 в присутствии адвоката Гринкевич Т.В. пояснил, что в мужчине на видеозаписях он опознает себя, когда он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанных магазинах совершал оплату со счета похищенной ранее им банковской картой банка <данные изъяты> №, № счета 40№ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные CD-R диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката Гринкевич Т.В. осмотрена копия выписки по счету № банковской карты банка <данные изъяты> №, на имя ФИО4 №1 на 14 листах. В ходе осмотра ФИО1 в присутствии адвоката Гринкевич Т.В. пояснил, что находясь в торговых точках г. Оренбурга он совершил указанные операции похищенной ранее им банковской картой банка <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката Гринкевич Т.В. осмотрена видеозапись на CD-R диске из помещения автозаправки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 в присутствии адвоката Гринкевич Т.В. пояснил, что в мужчине на видеозаписях он опознает себя, когда он ДД.ММ.ГГГГ, на указанной заправке совершал оплату со счета похищенной ранее им банковской картой банка <данные изъяты> №, № счета 40№ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Показания потерпевшего ФИО4 №1, показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, суд признаёт достоверными и объективными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются между собой и другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, и кладёт их в основу приговора.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, об оговоре подсудимого, у суда не имеется. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Подсудимый ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

В имеющейся в материалах дела явке с повинной подсудимый ФИО1 добровольно сообщил о совершённом преступлении.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при этом ФИО1 был предупреждён о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. Данные показания ФИО1 прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколах. Осмотр места происшествия и иные следственные действия проводились в присутствии защитника, с участием понятых и с использованием фотосъёмки. При этом каких – либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от ФИО1 и его защитника не поступило.

Правильность данных показаний ФИО1 в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердил.

Ходатайств и заявлений от ФИО1 по факту недозволенных методов ведения его допросов в ходе предварительного следствия не поступало.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащего потерпевшему ФИО4 №1, подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал.

С учётом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт в основу приговора.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего с прямым умыслом. Он осознавал, что незаконно, тайно завладевает чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу и желал этого.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счёта №, банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на имя ФИО4 №1, в размере 38 639 рублей 91 копейка, принадлежащие последнему, оплатив покупки в торговых точках г. Оренбурга банковской картой посредством терминала без ввода пин-кода.

Совершённое подсудимым ФИО1 хищение было тайным, так как в момент проведения оплаты покупок безналичными денежными средствами с банковского счёта потерпевшего, продавцы магазинов, были не осведомлены о том, что банковская карта, с помощью которой производилась оплата, последнему не принадлежит.

Преступление окончено, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 №1 ущерб.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшему ФИО4 №1, оплатил покупки в магазинах <данные изъяты>, посредством платёжного терминала без ввода пин-кода на общую сумму 38639 рублей 91 копейка, то есть тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счёте карты <данные изъяты>, открытом на имя потерпевшего ФИО4 №1

В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из показаний потерпевшего ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что причинённый ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата ежемесячно составляет около 80 000 рублей, его супруга не работает, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи около 7000 рублей, имеет кредитное обязательство, ежемесячный платёж составляет 29000 рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый потерпевшему ФИО4 №1 преступлением, является значительным.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>.

Причинённый потерпевшему ФИО4 №1 имущественный ущерб возмещён подсудимым в ходе предварительного следствия частично, в размере 10000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление, в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления <данные изъяты>, вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к твёрдому убеждению, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, судом не установлено.

Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учётом категории совершённого преступления и данных о личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости, не имеется.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – <данные изъяты>, исключает возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты>, суд, с учётом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Анализируя обстоятельства совершённого преступления, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется <данные изъяты> и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок назначенного наказания по правилам п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО4 №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 причинённого материального ущерба в размере 38 639 рублей 91 копейка.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, потерпевший ФИО4 №1 получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10000 рублей.

Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объёме.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО4 №1 о возмещении причинённого совершённым преступлением материального ущерба, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учётом доказанности исковых требований, а также частичного возмещения ущерба в сумме 10000 рублей, удовлетворяет их частично, и взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО4 №1 денежные средства в размере 28639 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 91 (девяносто одна) копейка.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба денежные средства в сумме 28639 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 91 (девяносто одна) копейка.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– копию платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки банка <данные изъяты>», копии платежных квитанций на 111 листах, видеозаписи на 4 CD-R дисках, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

– банковскую карту банка <данные изъяты>», №, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 №1 – считать возвращённой законному владельцу (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Судоргина Д.В.