Решение № 2-1462/2021 2-1462/2021~М-781/2021 М-781/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1462/2021

Дело №2-1462/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности на основании Постановления главы администрации Сергиево-Посадского района МО от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы участка установлены и внесены в ЕГРН. В границах участка истцом в 2011 году возведено новое строение – садовый дом, разрешение на строительство которого не испрашивалось, в связи с тем, что таковое в силу действующего законодательства не требуется. Возведенное строение соответствует всем нормам и правилам. Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для подготовки технического плана для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на объект капитального строительства. Из технического плана здания, возведенного на участке, усматривается, что оно представляет собой нежилое здание (садовый дом), 2-х этажное, назначение: нежилое, общей площадью 85,3 кв. м, год завершения строительства – 2011. Построенное нежилое здание создано в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории РФ (СНиП, ГОСТ и пр.), является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, пребывающих в нем. Уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку выявлено нарушение градостроительных норм в части размещения объекта недвижимости на земельном участке, а именно в соответствии с СП 53.13330.2010 «СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», согласно которому минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) -3м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4м; от других построек - 1м. По результатам проверки растровой подложки ФГИС ЕГРН установлено, что минимальный отступ, заявленного объекта от границы земельного участка с кадастровым номером № составляет менее 3 метров. Истец полагает, что самовольное строительство не нарушает требования градостроительных, строительных норм, не создают угрозу жизни и здоровью людей. В связи с вышеизложенным, просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (садовый дом), общей площадью 85,3 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение дела на усмотрение суда, при этом, заключение специалиста не оспаривала.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, в котором также указала, что является собственником смежного земельного участка; против удовлетворения исковых требования не возражает; построенное ФИО1 нежилое здание (садовый дом) не нарушает ее права и законные интересы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Истца, Ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности на основании Постановления главы администрации Сергиево-Посадского района МО от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы участка установлены и внесены в ЕГРН.

В границах участка истцом в 2011 году возведено новое строение – садовый дом, разрешение на строительство которого не испрашивалось в связи с тем, что таковое в силу действующего законодательства не требуется. Возведенное строение соответствует всем нормам и правилам. В отношении него кадастровым инженером составлен технический план. Из технического плана здания, возведенного на участке, усматривается, что оно представляет собой нежилое здание (садовый дом), 2-х этажное, назначение: нежилое, общей площадью 85,3 кв. м, год завершения строительства – 2011. Построенное нежилое здание построено в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории РФ (СНиП, ГОСТ и пр.), является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, пребывающих в нем.

В силу ч. 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией - до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства.

Согласно техническому заключению ООО «Кедр», нежилое здание (садовый дом) по адресу: <адрес>, соответствует основным требованиям Технического регламента безопасности зданий и сооружений, противопожарным, санитарно – эпидемиологическим нормам, другим нормативным требованиям; не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно подготовлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Обоснованность данного заключения иными лицами, участвующими в деле не оспорено, обратного не доказано.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны смежного пользователя относительно заявленных требований, учитывая, что спорное строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (садовый дом), общей площадью 85,3 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, со следующими координатами характерных точек контура объекта недвижимости:

Номера характерных точек контура

Координаты, м

МСК-50

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус