Решение № 2-3179/2017 2-3179/2017~М-2913/2017 М-2913/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3179/2017

Дело № 2-3179/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/2017 по иску АО «КБ «Локо-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «КБ «Локо-Банк» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредитный договор заключен путем подачи заявления о присоединении к правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 616 379 руб. 32 коп. на срок 60 месяцев, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 19,00% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 31,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору в соответствии с которым: изменен срок действия договора и срок возврата кредита, срок кредита составил 94 месяца со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с количеством платежей 66. В соответствии с п. 7.2.9 Правил кредитования банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Образовавшаяся по кредитному договору задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства обеспеченного залогом, обратив взыскание на предмет залога до наступления срока возврата кредита. Банк направил в адрес заемщика извещение о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени указанное требование - не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передал банку в залог находящийся у него в собственности автомобил Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, VIN №, Паспорт транспортного средства (ПТС) №. Залоговая стоимость автомобиля, согласно отчету об оценке составляет 1 358 000 руб.

На основании изложенного, АО «КБ «Локо-Банк», с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 201 688 руб. 22 коп. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, а именно на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, VIN №. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 358 000 руб.

Представитель АО «КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его личного участия.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебных повесток заказной почтой по последним известным адресам его места жительства, об уважительности причин неявки суд не известил.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил об уменьшении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, выражал несогласие с расчетами задолженности и с заявленной начальной продажной стоимостью залогового имущества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Локо-Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на условиях Правил кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с заявлением о присоединении к правилам кредитования и п. 3.1 Правил кредитования банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1616379,32 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В соответствии с п. 1.6-1.7 Правил кредитования процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,00 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 19,00 % годовых.

Согласно п. 8.1. Правил кредитования клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечено залогом принадлежащего заемщику автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, VIN №, Паспорт транспортного средства (ПТС) №, что подтверждается разделом № заявления ФИО1 о присоединении к Правилам кредитования.

В нарушение приведенных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается выпиской по счету № и также не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору в соответствии с которым: изменен срок действия договора и срок возврата кредита, срок кредита составил 94 месяца со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с количеством платежей 66.

Между тем названное дополнительное соглашение заемщик надлежащим образом также не исполнял.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, АО «КБ «Локо-Банк» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитными договорами предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В данном случае кредитный договор между ЗАО «КБ «ЛOKO-Банк» и ФИО1 был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО1 был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ЗАО «КБ «ЛOKO-Банк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, АО «КБ «Локо-Банк» вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность, которая согласно расчетам представленным истцом составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 201 688,22 рублей в том числе: сумма невозвращенного Кредита - 1 078 825 руб. 34 коп., сумма процентов по кредитному договору - 104 054 руб. 78 коп., сумма процентов начисленных по просроченной задолженности - 1446 руб. 55 коп., сумма реструктуризированных процентов - 17 361 руб. 55 коп.

Данная задолженность подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, и не была опровергнута ответчиками.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Несогласие представителя ответчика с расчетами задолженности суд не может принять во внимание, как носящее неконкретизированный характер и не подкрепленное ссылками на доказательства конкретных платежей, не учтенных банком.

Суд также отклоняет ссылки представителя ответчика на необходимость уменьшения процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку названная норм не подлежит применению к процентам за пользование кредитом, начисляемым в порядке ст. 809 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере1 201 688,22 рублей.

Согласно статьям 329, 334 и 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов автомобиля, поскольку таковая подлежит определению в дальнейшем – при принудительном исполнении решения суда, в порядке, установленном процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу банка госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 20208,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛOKO-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1201688 (один миллион двести одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 22 (двадцать две) копейки, а также сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 20208 (двадцать тысяч двести восемь) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, VIN №, Паспорт транспортного средства (ПТС) №, находящееся в залоге у КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ

Судья -