Решение № 2-5837/2018 2-5837/2018~М-2534/2018 М-2534/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-5837/2018

Дело № 2-5837/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельлайф» о взыскании денежных средств за непоставленный товар, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мебельлайф» о взыскании денежных средств за непоставленный товар, неустойки, морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что Между ФИО1 [ 00.00.0000 ] и ООО «Мебельлайф» был заключен договор [ № ] (далее именуемый Договор) купли-продажи мебельного изделия - углового дивана «Бруно» (далее именуемый Товар).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора стоимость Товара составила 65 000,00 рублей.

Во исполнение п. 5.2.и п. 5.3. Договора Истцом были внесены в кассу ООО «Мебельлайф» денежные средства в размере 65 000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 33 000,00 рублей и квитанцией б/н от [ 00.00.0000 ] на сумму 32 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договора доставка товара на склад Продавца должна быть произведена в течение 45 рабочих дней, а при наличии письменного требования Покупателя (которое оформлено Приложением № 2 к Договору) - в течение 7 календарных дней с даты доставки товара на склад Продавца.

Таким образом, срок для поставки товара, указанный в п.2.1. в 45 рабочих дней истек [ 00.00.0000 ] , а срок в 7 календарных дней истек [ 00.00.0000 ] .

ООО «Мебельлайф» не исполнило свои обязательства по поставке Товара в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 2. ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

[ 00.00.0000 ] Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 65 000.00 рублей в срок до [ 00.00.0000 ] . Указанная претензия удовлетворена не была, денежные средства не возвращены до настоящего момента.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «Мебельлайф» (ИНН [ № ], ОГРН [ № ]) в пользу ФИО1 денежные средства за непоставленный товар в размере 65 000.00 рублей;

2. Взыскать с ООО «Мебельлайф» (ИНН [ № ], ОГРН [ № ]) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23 725,00 рублей стоимости неустойки;

3. Взыскать с ООО «Мебельлайф» (ИНН [ № ], ОГРН [ № ]) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000.00 рублей в счет компенсации морального вреда;

4. Взыскать с ООО «Мебельлайф» (ИНН [ № ]. ОГРН [ № ]) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 362.50 рублей штрафа;

5. Взыскать с ООО «Мебельлайф» (ИМI [ № ], ОГРН [ № ]) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000,00 рублей в счет оплаты расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что Между ФИО1 [ 00.00.0000 ] и ООО «Мебельлайф» был заключен договор [ № ] (далее именуемый Договор) купли-продажи мебельного изделия - углового дивана «Бруно» (далее именуемый Товар).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора стоимость Товара составила 65 000,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения в результате заключения договора купли-продажи товара. Указанные отношения сторон законодательно урегулированы ГК РФ, а также к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, согласно ст. 492 ГК РФ применяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Во исполнение п. 5.2.и п. 5.3. Договора Истцом были внесены в кассу ООО «Мебельлайф» денежные средства в размере 65 000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 33 000,00 рублей и квитанцией б/н от [ 00.00.0000 ] на сумму 32 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договора доставка товара на склад Продавца должна быть произведена в течение 45 рабочих дней, а при наличии письменного требования Покупателя (которое оформлено Приложением № 2 к Договору) - в течение 7 календарных дней с даты доставки товара на склад Продавца.

[ 00.00.0000 ] Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 65 000.00 рублей в срок до [ 00.00.0000 ] . Указанная претензия удовлетворена не была, денежные средства не возвращены до настоящего момента.

В статье 23.1 Закона от 07 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Согласно п. п. 2 - 5 ст. 23.1. Закона от 07 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] (дату подачи претензии) товар истцу поставлен не был, в соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем, требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств за непоставленный товар в размере 65 000.00 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 725,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, что направленное требование о возврате денежных средств исполнено не было, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Кроме того, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в сумме 45 862,5 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2951,75 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельлайф» о взыскании денежных средств за непоставленный товар, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

1. Взыскать с ООО «Мебельлайф» в пользу ФИО1 денежные средства за непоставленный товар в размере 65 000.00 рублей; неустойку в размере 23 725,00 рублей стоимости неустойки; денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3 000.00 рублей; штраф в размере 45 862,5 рублей расходы на представителя в размере 5 000,00 рублей.

Отказать в удволетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Мебельлайф» о взыскании морального вреда.

Взыскать с ООО «Мебельлайф» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2951,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также вапелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачиответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такоезаявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Котеева