Определение № 12-930/2025 7-1141/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 12-930/2025

№...

(в районном суде № 12-930/2025) Судья Купаева М.В.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н.,

20 февраля 2026 года при подготовке к рассмотрению жалобы на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ООО «Никитичъ», <...>

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2025 постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ № <...> от 25 июля 2025 года о признании ООО «Никитичъ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1, действуя в защиту ООО «Никитичъ», направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на состоявшиеся по делу процессуальные акты.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Полномочия защитника, не являющегося адвокатом, удостоверяются доверенностью, которой является документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащей указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица.

С жалобой, подписанной ФИО1, представлена копия доверенности от 16.06.2025 (л.д.77), в тексте которой отсутствует указание на наделение ФИО1 правом на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника ООО «Никитичъ», право на подписание и подачу жалоб на постановление, решение по делу об административном правонарушении в доверенности также не оговорено.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не участвовал в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Никитичъ», в том числе при рассмотрении дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы, выразившиеся в том, что жалоба подписана не уполномоченным на совершение указанных процессуальных действий лицом, правовых оснований для рассмотрения настоящей жалобы не имеется.

Законный представитель ООО «Никитичъ» не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2025 года самостоятельно либо через защитника после надлежащего удостоверения его полномочий в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ООО «Никитичъ» на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Никитичъ», - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко