Решение № 2-1-2868/2020 2-2868/2020 2-2868/2020~М-2729/2020 М-2729/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1-2868/2020

Дело № 2-1-2868/2020

64RS0042-01-2020-004589-30


Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Фадеевой М. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество СК «Армеец» (далее по тексту АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование требований ссылается на то, что 10 декабря 2017 года ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ/Lada, номерной знак № совершила столкновением с автомашиной Opel, номерной знак № принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3 Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО1 Собственник транспортного средства Opel, номерной знак № обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО2 в сумме 117500 рублей. В свою очередь, АО СК «Армеец» возместило СПАО «Ингосстрах» произведенную выплату в полном объеме. Поскольку ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ/Lada, номерной знак № в момент совершения ДТП не была включена в договор ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, истец в силу прямого указания Закона имеет право на получение возмещения в порядке регресса. 28 ноября 2019 года в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, однако требование исполнено не было. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» убытки в размере 117500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3550 рублей.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что 10 декабря 2017 года в 11 часов 50 минут в районе дома 39 по ул. Тракторная в г. Саратове водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ/Lada 111930, номерной знак №, двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка не уступила дорогу автомобилю Opel, номерной знак №, водитель ФИО3, двигавшемуся по лавной дороге, в результате чего допустила столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Также, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Opel, номерной знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах», по полису серии №.

25 декабря 2017 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытка с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, Страховая компания выплатила потерпевшему в результате ДТП в счет возмещения вреда 117500 рублей, платежным поручением от 29 декабря 2017 года № 277460.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 111930, номерной знак № – ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в АО СК «Армеец».

АО СК «Армеец» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную в счет страхового возмещения сумму в полном объеме.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

28 ноября 2019 года АО СК «Армеец» направило в адрес ФИО1 претензию с требованиями по возмещению убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 117500 рублей.

В добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был.

При таких обстоятельствах, требования истца АО СК «Армеец» о взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате возмещения страховой компании потерпевшего страховой выплаты подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3550 рублей.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества СК «Армеец» в порядке регресса, убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения – 117500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3550 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова

Секретарь М. Е. Фадеева