Решение № 2-2746/2019 2-2746/2019~М-2046/2019 М-2046/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2746/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Гордеевой Л.О.,

с участием представителя истца - ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 433, 47 руб.; государственную пошлину в размере 7 824 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ответчику были удовлетворены частично, с ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в пользу истца взысканы денежные средства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении к договору паевого участия в строительстве № (р) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 400 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации доллара США на день исполнения решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дедам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. После вступления решения суда в законную силу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Консоль-Строй ЛТД» производилось частичное погашение задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена в полном объеме. Однако, между сторонами остался неурегулированным вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Так, Решением Томского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ предъявила требование ООО «СК «Консоль-Строй ЛТД» о возвращении ей денежных средств в сумме эквивалентной 125 400 долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент возврата в десятидневный срок с момента получения данной претензии. Из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России следует и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, что претензия ФИО1 была получена ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, последним днем срока исполнения обязательства ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» по возвращению денежных средств ФИО1 (с учетом того, что десятый день срока приходился на нерабочий день) явилось ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства ответчиком на указанную дату возвращены не были, с ДД.ММ.ГГГГ а ООО «СК Консоль-ЛТД» неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие ФИО1 ФИО1 заявлялись исковые требования о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что полное погашение долга произошло только ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что признает требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – т.е. по день вступления решения Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении к договору паевого участия в строительстве № (р) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 400 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации доллара США на день исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дедам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд принимает указанные выше обстоятельства, установленные решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как преюдициальные.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки исполнения обязательства возникшего на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения Томского районного суда <адрес> в законную силу).

Сумма задолженности 125400 долларов США. Курс доллара ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 57,1747.

Сумма задолженности в рублевом эквиваленте - 7 169 707,38 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

7 169 707,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

55

9%

365

97 233,02

7 169 707,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

70 125,63

7 169 707,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

79 406,96

7 169 707,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

85 250,77

7 169 707,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

61 875,56

7 169 707,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

7,25%

365

4 272,36

Итого:

247

8,21%

398 164,30

Таким образом, суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки исполнения обязательства возникшего на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения Томского районного суда <адрес> в законную силу), в размере 398 164, 30 руб.

Применение ст. 333 ГК РФ является правом суда. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.93 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 182 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398 164 (триста девяносто восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 7 182 (семь тысяч сто восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.