Решение № 2-755/2023 2-755/2023~М-683/2023 М-683/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-755/2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27декабря 2023года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО7

при секретаре-ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания (далее-ООО ПКО «РСВ») по доверенности ФИО3 кФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПредставительООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО3обратилась в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №от16.09.2014г.в сумме164700,58рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере4494,02рублей.

Свои требования истец мотивировал тем,чтооткрытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк»,что подтверждается п.1.1Устава в редакции отДД.ММ.ГГГГ, (далее-Первоначальный кредитор) иответчиком был заключен кредитный договор №отДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора,а также совершить другие предусмотренные Договором действия,а Ответчик обязался возвратить Кредит,уплатить проценты за пользование Кредитом,комиссии и иные платы,предусмотренные Договором,в сроки и в порядке,установленные Договором,а также выполнять обязанности,предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей,включающих в себя платежи в счет погашения кредита,процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором,однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты,а также несмотря на истечение срока кредита,полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п.1.1,2.4,4.3.1Договора №уступки прав (требований) отДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения №отДД.ММ.ГГГГ) между Акционерное общество «ОТП Банк»иСвеа ФИО1,Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешлоСвеа ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5Договора уступки прав требования отДД.ММ.ГГГГ,междуСвеа ФИО1 и Истцом,Перечнем должников к нему,право требования данного долга перешло ИстцуДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца,что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами.Прежние полное и сокращенное наименования-Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2задолженность по основному долгу,процентам за пользование,штрафам (включая все платы по страхованию,комиссии,платы за смс,комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ в сумме164700,58рублей и расходов по уплате государственной пошлине,которыйДД.ММ.ГГГГ отменен.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика были получены денежные средства в сумме0рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла194511,5рублей,задолженность по основному долгу-94219,9рублей (ОДУ),задолженность по процентам за пользование-50963,78рублей (ПП),задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию,комиссии,платы за смс,комиссии за изменение даты платежа) -19516,9рублей (Ш),сумма задолженности по процентам,начисленным в соответствии со ст.395ГК РФ-29810,92рублей (Н),задолженность по госпошлине-0рублей (Г) рублей,что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования отДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу,процентам за пользование,штрафам (включая все платы по страхованию,комиссии,платы за смс,комиссии за изменение даты платежа) по Договору составляет164700,58рублей,с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере0рублей (ППоУ).Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.Период,за который образовалась задолженность:сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу,процентам за пользование,штрафам (включая все платы по страхованию,комиссии,платы за смс,комиссии за изменение даты платежа) по Договору на дату обращения в суд:ОДПС=ОДУ+ПП+Ш-ППоУ,где ОДПС-размер задолженности по основному долгу,процентам за пользование,штрафам (включая все платы по страхованию,комиссии,платы за смс,комиссии за изменение даты платежа) на дату обращения в суд в рублях;ОДУ-размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;ПП-размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;Ш-размер задолженности по штрафам (включая все платы по страхованию,комиссии,платы за смс,комиссии за изменение даты платежа) на дату уступки в рублях.ППоУ-сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом,размер задолженности по основному долгу,процентам за пользование,штрафам (включая все платы по страхованию,комиссии,платы за смс,комиссии за изменение даты платежа) по Договору на дату обращения в суд в рублях составляет:164700,58=94219,9+50963,78+19516,9-0,где164700,58-ОДПС;94219,9-ОДУ;50963,78-ПП;19516,9-Ш;0-ППоУ.

На основании изложенного просит суд удовлетворить вышеуказанные требования.

Надлежаще извещенная,о месте и времени рассмотрения дела представительООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО3в судебное заседание не явилась,при этом указала в иске о рассмотрении дела без ее участия не возражает в вынесения решения в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО2надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела,в судебное заседание также не явилась,причины не явки суду не сообщила,ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

Согласно ч.1ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными,а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства,руководствуясь ст.233ГПК РФ,с вынесением заочного решения.

Суд,исследовав материалы дела,оценив в совокупности представленные материалы дела,считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно ст.30.Федерального закона от02.12.1990N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России,кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей432ГК РФ предусмотрено,что договор считается заключенным,если между сторонами,в требуемой в подлежащих случаях форме,достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи434ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,предусмотренной для совершения сделок,если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела и установлено судом,междуАкционерное общество «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2был заключен договор потребительского кредита (займа) №отДД.ММ.ГГГГ,,согласно которому Акционерное общество «ОТП Банк» обязался предоставитьФИО2кредит в размере и на условиях Договора,а также совершить другие предусмотренные Договором действия,а Ответчик обязался возвратить Кредит,уплатить проценты за пользование Кредитом,комиссии и иные платы,предусмотренные Договором,в сроки и в порядке,установленные Договором,а также выполнять обязанности,предусмотренные Договором.

В соответствии с ДоговоромФИО2приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей,включающих в себя платежи в счет погашения кредита,процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставленыФИО2,Акционерным обществом «ОТП Банк»однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты,а также несмотря на истечение срока кредита,полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Полная стоимость кредита по договору составляет164700,58рублей.

В соответствии с п.п.1.1,2.4,4.3.1Договора №уступки прав (требований) отДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения №ДД.ММ.ГГГГ.) между Первоначальным кредитором иСвеа ФИО1,Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешлоСвеа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5Договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ.междуСвеа ФИО1 и Истцом,Перечнем должников к нему,право требования данного долга перешло Истцу24.05ДД.ММ.ГГГГ (далее-дата уступки).

Из материалов дела также следует,чтоДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца,что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами.Прежние полное и сокращенное наименования-Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня следующего за днем заключения договора,до даты погашения полной суммы займа.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита,уплаты процентов за пользование кредитом,неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора,определяемых на дату погашения кредита,и возмещения расходов,связанных с взысканием задолженности.

Как устанавливает ст.809ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.

Из положений ст.810ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.6Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно,одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере20.00%годовых.

Из материалов дела следует,что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял,за период сДД.ММ.ГГГГ по16.07.2021год образовалась просроченная задолженность в размере164700,58руб.,из них:просроченные проценты - 50963,78руб.; просроченный основной долг - 94219,9рублей,сумма комиссий за ведение счета к погашению - 19516,9рублей.

Суд,проверив,представленные расчеты,приложенные к исковому заявлениюистцом,считает их законными,обоснованными и верными,полагает необходимым положить их в основу решения суда.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне,суд не является участником доказательственного процесса,а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует,что в связи с неисполнением обязательств и условий Кредитного договораистец обращался в мировой судебный участок №<адрес> Республики Дагестанза вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определениемирового судьи судебного участка №<адрес> отДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен,в связи с чем,истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем,ответчиком вышеуказанные обязательства по Кредитному договору не исполнены,сведений об исполнении требования (претензии) истца согласно договорных обязательств,ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного,суд считает необходимым удовлетворить требования истца овзыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№от16.09.2014годаза период сДД.ММ.ГГГГ по16.07.2021год в размере164700,58руб.,из них:просроченные проценты - 50963,78руб.; просроченный основной долг - 94219,9рублей,сумма комиссий за ведение счета к погашению - 19516,9рублей.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует,что при обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере4494,02рублей,который подлежат взыскать с ответчикав пользу истца.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199,233-237ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителяОбщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» по доверенности ФИО3- удовлетворить.

Взыскать в пользуООО ПКО «РСВ» сФИО2 по кредитному договору№от16.09.20ДД.ММ.ГГГГ00,58рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере4494,02рублей.

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами,участвующими в деле,а также лицами,которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течениеодного месяца по истечении срокаподачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО8