Постановление № 1-170/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело № 1-170/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Куликовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.., предоставившей удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения, совершенном при следующих обстоятельствах.

26 мая 2020 года, примерно в 19:00 часов, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, увидел в доме ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью использования транспортного средства - <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, в личных целях, без цели хищения, не имея при этом никаких законных оснований, и, осознавая неправомерность своих действий, вышел из дома на улицу и подошел к вышеуказанному автомобилю. Затем ФИО1 открыл переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и при помощи ключа от замка зажигания, завел двигатель, сдвинулся с места и стал передвигаться по улицам п. Верхняя Синячиха и с. Нижняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. В своем заявлении и в судебном заседании потерпевшая указала, что подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла и простила его, поэтому претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и указал, что он принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Глухова Е.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, заслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, против собственности, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно представленному суду характеризующему материалу, как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: у врачей специалистов на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало.

По делу установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение впервые преступления, принесение извинений потерпевшей.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и наступившие для потерпевшей последствия, тот факт, что Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 примирились.

Позиция потерпевшей свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдена. Кроме того, суд учитывает, что прекращение данного уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшей, которые она приняла и простила ФИО1, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

При принятии решения о прекращении дела суд учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достигается в том числе, в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у владельца Потерпевший №1, - оставить у последней; два бумажных конверта, содержащих смыв на марлевой салфетке, следы рук, хранящихся в уголовном деле, - оставить в деле на весь срок его хранения; бумажный конверт, содержащий след обуви, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

Решая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, состоящих из выплаты вознаграждения адвокату Кузнецовой Л.Г. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат, так как уголовное дело в отношении указанного лица подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у владельца Потерпевший №1, - оставить у последней; два бумажных конверта, содержащих смыв на марлевой салфетке, следы рук, хранящихся в уголовном деле, - оставить в деле на весь срок его хранения; бумажный конверт, содержащий след обуви, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в размере <данные изъяты> ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова