Решение № 12-197/2024 А-197/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-197/2024

Дело №12-197/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 26 декабря 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Бокадорова Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление контролера пассажирского транспорта контрольно- ревизионного отделу ОКУ «ЦТУ» от 07.11.2024 года №3941-2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 52 Закона Курской области «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением контролера пассажирского транспорта контрольно- ревизионного отделу ОКУ «ЦТУ» от 07.11.2024 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 52 Закона Курской области «Об административных правонарушениях», т.е неподтверждение пассажиром факта оплаты своего проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случае если его проезд или их перевозка подлежит оплате, права на бесплатный проезд или льготный проезд, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1, не согласная с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства. В обоснование жалобы указала, что примерно с 07 час. 50 мин. до 8 час. 50 мин. 07.11.2024 года она осуществляла проезд в автобусе, движущемся по маршруту № 41, бортовой №. Около 8 час. 40 мин. в указанный автобус зашли контролеры ОКУ «ЦтУ» Министерства транспорта и автомобильных дорог Курской области с целью контроля оплаты проезда. Предоставленная ею платежная карта с технологией бесконтактной оплаты не прошла проверку на контрольно-кассовом аппарате контролера, после чего ей сообщили, что она совершила административное правонарушение, не подтвердив факт оплаты своего проезда. В отношении нее было вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении. Однако, она считает, что ею не были нарушены требования п. 3.1, п. 4.2 Правил пользования автомобильным транспортом, п. 3-8 Порядка подтверждения оплаты проезда, поскольку, зайдя в автобус и разместившись на передней площадке транспортного средства, так как автобус был переполнен, она приложила свою платежную карту (платежный стикер банка ПАО ВТБ №) с технологией бесконтактной оплаты и наличием денежных средств на соответствующем банковском счете в достаточной сумме для оплаты проезда согласно действующим тарифам, к валидатору, расположенному на передней площадке, и удерживала в таком положении не менее двух секунд. Пассажиры, находившиеся непосредственно у валидатора уведомили ее, что оплата проезда не прошла. После этого, она повторила попытку оплаты проезда, и пассажир, стоявшая непосредственно лицом к валидатору, сообщила ей что оплата прошла. По независящим от нее обстоятельствам подойти к валидатору, чтобы удостовериться непосредственно в подтверждении оплаты проезда, она не могла, т.к. автобус был переполнен. Таким образом, она выполнила все действия, предусмотренные Правилами пользования автомобильным транспортом и Порядка подтверждения оплаты проезда, в части осуществления оплаты проезда в городском транспорте путем безналичной оплаты. Кроме того, пассажир, бывший свидетелем ее посадки на автобус, подтвердил ее доводы об исполнении обязанностей по оплате проезда, что должно быть видно на записи с камер видеонаблюдения, которыми оборудован автобус. Кроме того, при формальном подходе должностного лица к составлению оспариваемого постановления, было нарушено ее право пользоваться юридической помощью. Находясь в стрессовой ситуации, она подписала постановление, вынесенное без составления протокола, при этом в устной форме выразила свое несогласие с принятым в отношении нее решением. В связи с изложенным, просила ее жалобу удовлетворить.

В суде ФИО1 поддержала жалобу и просила ее удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель пассажирского транспорта контрольно-ревизионного отдела ОКУ «ЦТУ» в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу ФИО1, в которых указал, что доводы ФИО1 о том, что она прикладывала свою карту к валидатору и это зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной в транспортном средстве, не может являться доказательством оплаты за проезд. Также прикладывание платежной карты не может быть подтверждено записью видеокамеры, поскольку, на ней можно увидеть только действия пассажира, указывающие на оплату за проезд или имитацию таких действий, прикладывание к валидатору предмета, похожего на платежную карту, не может заменить контрольно-кассовый терминал контролера и специализированную программу оператора билетной системы по транзакциям оплат пассажиров. И только указанные инструменты могут рассматриваться в качестве доказательства оплаты проезда в транспортном средстве при проверке. С целью формирования отчета о транзакциях и последующего предоставления по запросу суда, был проверен факт безналичной оплаты за проезд через приложение, предоставленное оператором билетной системы. Согласно Отчету по транзакциям ТМ1, списания денежных средств с платежной карты принадлежащей ФИО1 на момент проезда в автобусе маршрута № 41 – 07.11.2024 года не зарегистрировано. В связи с изложенным, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, как незаконной и необоснованной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, участвующее в деле, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО (ред. от 02.11.2024) «Об административных правонарушениях в Курской области» неподтверждение пассажиром факта оплаты своего проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в частях 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Курской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правилам пользования автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Администрации Курской области от 27.10.2022 N 1199-па, оплата проезда в соответствии с действующими тарифами производится при входе в пассажирский транспорт общего пользования путем приобретения проездного билета у водителя (кондуктора) за наличный расчет либо путем безналичной оплаты проезда с использованием банковской карты, карты жителя Курской области или транспортной карты учащегося, с помощью устройства бесконтактной оплаты.

Войдя в салон пассажирского транспорта общего пользования, оплатить проезд в соответствии с действующим тарифом и подтвердить факт оплаты проезда в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 04.05.2022 N 509-па "Об утверждении Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, указанных в абзаце первом части 7 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозки багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Курской области, и осуществления проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленных в границах Курской области» ( п.3.1.-4.2).

Согласно материалам дела, 07.11.2024 в 08 час. 40 мин., в автобусе маршрута №41, бортовой №, при проверке оплаты проезда контролером ФИО3, пассажир ФИО1 не подтвердила факт оплаты своего проезда наличием билета или платежной картой, путем приложения к контрольно-кассовому терминалу контролера, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства. При проверке оплаты за проезд контролерами, контрольно-кассовый термин не показал оплату с платежной карты, принадлежащей ФИО1 и постановлением № об административном правонарушении ФИО1 была привлечена к административной ответственности по статье 52 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Копия постановления была вручена ФИО1 07.11.2024 года, что подтверждается ее подписью о получении копии постановления и не оспаривалось в суде.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2024 года №, объяснением контролера ОКУ «ЦТУ» ФИО3, отчетом об транзакции и другими материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, допрошенная в суде ФИО1 не оспаривала в суде факт неоплаты проезда. Также, согласно операциям по банковской карта ПАО «ВТБ на имя ФИО1 Оплата проезда 07.11.2024 года не производилась.

Обсуждая доводы жалобы ФИО1 о том, что по независящим от нее обстоятельствам подойти к валидатору и удостовериться непосредственно в подтверждении оплаты проезда (отображение зеленой индикации световых элементов, расположенных на корпусах устройства бесконтактной оплаты, а также визуального сообщения в информационной строке на дисплее устройства бесконтактной оплаты в соответствии с п. 3.4 Порядка подтверждения оплаты), она не имела возможности, в связи с чем она доверилась пассажиру, стоявшему непосредственно у валидатора, который сообщил ей, что оплата прошла, и что данный факт зафиксирован камерой виденаблюдения в салоне автобуса, суд не принимает во внимание, как необоснованные.

Так, согласно Федеральному закону «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 №16-ФЗ, оснащение транспортных средств системами видеонаблюдения является мерой необходимой для обеспечения транспортной безопасности (акт незаконного вмешательства), а не подтверждением факта оплаты проезда.

Кроме того, прикладывание платежной карты к валидатору не является подтверждением факта оплаты за проезд, поскольку, на записи видеокамеры можно увидеть только действия пассажира, указывающие на оплату за проезд или имитацию таких действий, также, прикладывание к валидатору предмета, похожего на платежную карту, не может заменить контрольно-кассовый терминал контролера и специализированную программу оператора билетной системы по транзакциям оплат пассажиров. И только указанные инструменты могут рассматриваться в качестве доказательства оплаты проезда в транспортном средстве при проверке.

Проверка оплаты проезда, перевозки багажа и провоза ручной клади осуществляется контролерами через мобильное терминальное оборудование. Программное обеспечение мобильного терминала контроля проезда предназначено для осуществления процедуры проверки факта оплаты проезда пассажирами на городском пассажирском транспорте г.Курска с использованием переносного терминала контролера. После оплаты пассажиром проезда, информация об оплате поступает на терминал водителя в короткий срок. Терминал контролера загружает данные с терминала водителя без подтверждения транзакций сервисами билетной системы и банком. Следовательно, если пассажир оплатил проезд, до того, как контролеры зашли в транспортное средство, то его оплата будет отражаться в терминале контролера.

С целью формирования отчета о транзакциях и последующего предоставления по запросу суда, был проверен факт безналичной оплаты за проезд через приложение, предоставленное оператором билетной системы. Согласно отчету по транзакциям ТМ1, списания денежных средств с платежной карты принадлежащей ФИО1, на момент проезда в автобусе маршрута № 41 07.11.2024 года не зарегистрировано.

Изделие РОS - терминал прошло сертификацию на соответствие Технического регламента, что подтверждается сертификатом соответствия NЕАЭС RU С- CN.AB29. B.01477/23, сроком действия до 20.07.2028 года.

Таким образом, ФИО1 нарушила пункты 3, 3.1, 8.1 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, в соответствии с которым, факт оплаты пассажиром проезда, в случае, если его проезд подлежит оплате, подтверждается наличием у пассажира билета, в том числе электронного билета. Для оплаты проезда путем безналичной оплаты пассажиру при входе в пассажирский транспорт общего пользования необходимо приложить платежную карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты к мишени устройства бесконтактной оплаты и удерживать в этом положении не менее двух секунд, удостовериться в оплате проезда. Таким образом, пассажир обязан оплатить свой проезд при входе в транспортное средство, нахождение пассажира в салоне транспортного средства без проездного билета (в том числе и в течение одной остановки) Порядком не предусмотрено.

Пассажир обязан в течение всей поездки подтверждать по требованию контролеров факт оплаты своего проезда (регистрации поездки), путем предъявления для проверки (приложения к устройству для проверки) платежных карт, транспортной карты учащегося, карт жителя Курской области или иных электронных средств платежа с технологией бесконтактной оплаты. Согласно пункту 13 лицо, нарушившее настоящий Порядок, несет административную ответственность, в соответствии с законодательством Курской области.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований ст. 52 Закона Курской области об административных правонарушениях

В связи с изложенным, судья находит обоснованными выводы оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.52 Закона Курской области об административных правонарушениях.

Ссылки жалобы на положения часть 1 ст. 2.1, ст. ст.24.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не принимает во внимание, поскольку, доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств использования им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущения правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлены.

Доводы заявителя о том, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.52 Закона Курской области об административных правонарушениях, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и основаны на неверном толковании норм права.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных должностным лицом выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, судья считает, что ФИО1 не приняты все зависящие от нее меры по выполнению требований ст.52 Закона Курской области об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.52 Закона Курской области об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь стст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление контролера пассажирского транспорта контрольно- ревизионного отделу ОКУ «ЦТУ» от 07.11.2024 года № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 52 Закона Курской области «Об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление контролера пассажирского транспорта контрольно- ревизионного отделу ОКУ «ЦТУ» от 07.11.2024 года № - без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.9 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А.Бокадорова