Решение № 2-516/2019 2-516/2019(2-5813/2018;)~М-5735/2018 2-5813/2018 М-5735/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-516/2019

Дело № 2 – 516/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, указывая, что он был осужден приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ. Одновременно с приговором суда было вынесено постановление, которым уголовное преследование в отношении него по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по 36 эпизодам, было прекращено в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений и отказом государственного обвинителя от обвинения. Таким образом, он незаконно был привлечён к уголовной ответственности, подвергался незаконному уголовному преследованию со стороны правоохранительных органов, в период осуществления которого в отношении него избирались меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, арест, что в совокупности причинило ему моральный вред, а также физические и нравственные страдания. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500000 рублей.

Определением суда от 23.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена прокуратура Калининградской области.

ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, в судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле в суд не направил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица прокуратуры Калининградской области – ФИО2, действующая на основании доверенности № 8-309-2018 от 09.01.2019 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в заявленном объеме, просила принять суд к сведению, что изменение объема инкриминированных истцу уголовно-наказуемых деяний не повлекло его освобождения от отбывания наказания в местах лишения свободы. В этой связи, полагала взыскиваемый истцом размер возмещения вреда подлежащим уменьшению соразмерно фактически причиненному, определение суммы вреда оставила на усмотрение суда в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела №, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела № видно, что < Дата > в 3-м отделе СЧ СУ при УВД по Калининградской области было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое впоследствии было соединено в одно производство со 112 уголовными делами.

< Дата >, < Дата > и < Дата > по подозрению в совершении названного выше преступления были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Е.Е.А., Я.Г.Г. и ФИО1 соответственно.

Постановлениями судьи Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении Е.Е.А., Я.Г.Г. и ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. < Дата > Е.Е.А., Я.Г.Г. и ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК.

В дальнейшем, в ходе производства предварительного следствия, срок содержания, в том числе ФИО1, под стражей неоднократно: < Дата >, < Дата >, < Дата > продлевался.

< Дата > ФИО1 по названному уголовному делу было предъявлено обвинение в полном объеме в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (48 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 эпизода).

После ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела №, < Дата > данное уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору Ленинградского района г. Калининграда, < Дата > – в Ленинградский районный суд г. Калининграда. Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > было назначено открытое судебное заседание, мера пресечения обвиняемым Е.Е.А., Я.Г.Г. и ФИО1 была оставлена без изменения – содержание под стражей.

В ходе судебного заседания, после исследования материалов дела, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по 2 эпизодам, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по 36 эпизодам за отсутствием в его действиях состава преступления, за недоказанностью его причастности к совершению данных преступлений. Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по 2 эпизодам от < Дата >, от < Дата > и п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по 36 эпизодам от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата > было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >, с учетом изменений, внесенных в названный приговор постановлением президиума Калининградского областного суда от < Дата >, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 12 эпизодов от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата > от < Дата >, от < Дата >, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу была оставлена прежней – содержание под стражей

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ч. 2 ст. 133 УПК РФ обозначены субъекты, которые имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из анализа взаимосвязанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", ст. ст. 1100, 1070 ГК РФ, ст. ст. 133, 139, 397, 399 УПК РФ следует, что бесспорное право на возмещение морального вреда имеет лишь лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, или лицо, в отношении которого дело полностью прекращено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.02.2006 года N 19-О, уголовно-процессуальный закон не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по подозрению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Незаконность уголовного преследования ФИО1 установлена постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >, которым уголовное преследование в отношении истца по уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по 2 эпизодам и по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по 36 эпизодам, было прекращено в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что незаконным уголовным преследованием ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях, в связи с чем его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

При разрешении вопроса о взыскании суммы компенсации морального вреда суд руководствуется п. 1 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которым основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым снизить размер компенсации морального вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, личность истца, степень его физических и нравственных страданий, связанных с неправомерным подозрением и обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по 2 эпизодам и по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по 36 эпизодам, длительность уголовного преследования, основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, прекращение в отношении него уголовного преследования лишь в части обвинения в совершении указанных выше преступлений, не повлекшее его освобождения от отбывания наказания в местах лишения свободы, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств причинения ему физических страданий, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 14.01.2019 года.

Судья: подпись