Решение № 2-1851/2025 2-1851/2025~М-1587/2025 М-1587/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1851/2025

УИД 38RS0030-01-2025-002370-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Мегаполис», от имени которого на основании Устава действовал единоличный исполнительный орган ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, обязательства которого являются солидарными. ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому дата возврата кредита увеличивается на 3 месяца и составляет 39 месяцев с даты заключения договора, кредитору предоставляется отсрочка оплаты суммы кредита на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства так же подписано дополнительное соглашение №. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 630 911,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Мегаполис», от имени которого на основании Устава действовал единоличный исполнительный орган ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1 600 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования 21,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, обязательства которого являются солидарными. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 074 544,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Мегаполис», от имени которого на основании Устава действовал единоличный исполнительный орган ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 127 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования 21,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, обязательства которого являются солидарными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 86 287,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Мегаполис», от имени которого на основании Устава действовал единоличный исполнительный орган ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,18% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, обязательства которого являются солидарными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3 334 724,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО «Мегаполис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 630 911,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 544,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 86 287,47 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 334 724,96 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 66 885 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены, своевременно. Согласно просительной части искового заявления, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и фактического места жительства. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявила должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований части 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.

Согласно статье 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Мегаполис», от имени которого на основании Устава действовал единоличный исполнительный орган ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования 19,5% годовых. Цель кредита для развития бизнеса заемщика.

По условия кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, обязательства которого по договору являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. согласно выписке по счету.

ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору подписано дополнительное соглашение №, согласно которому дата возврата кредита увеличивается на 3 месяца и составляет 39 месяцев с даты заключения договора, кредитору предоставляется отсрочка оплаты суммы кредита на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства так же подписано дополнительное соглашение №.

Однако обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 630 911,94 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 539 529,71 руб., просроченные проценты – 77 867,48 руб., неустойка за просрочку процентов – 2 972,51 руб., неустойка за просрочку основного долга – 10 542,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Мегаполис», от имени которого на основании Устава действовал единоличный исполнительный орган ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1 600 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования 21,9% годовых. Цель кредита для развития бизнеса заемщика.

По условия кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, обязательства которого по договору являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства в размере 1 600 000 руб. согласно выписке по счету.

Однако обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 074 544,71 руб., в том числе проценты за кредит – 3 702,81 руб., неустойка за просрочку кредита – 4 902,61 руб., неустойка за просрочку процентов - 2 007,55 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 52 660,80 руб., просроченная ссудная задолженность - 129 651,20 руб., ссудная задолженность - 881 621,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Мегаполис», от имени которого на основании Устава действовал единоличный исполнительный орган ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 127 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования 21,9% годовых. Цель кредита для развития бизнеса заемщика.

По условия кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, обязательства которого по договору являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства в размере 127 000 руб. согласно выписке по счету.

Однако обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 86 287,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 81 951,21 руб., просроченные проценты – 3 957,04 руб., неустойка за просрочку кредита - 266,50 руб., неустойка за просрочку процентов – 112,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Мегаполис», от имени которого на основании Устава действовал единоличный исполнительный орган ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,18% годовых. Цель кредита для развития бизнеса заемщика.

По условия кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, обязательства которого по договору являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. согласно выписке по счету.

Однако обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3 334 724,96 руб., в том числе просроченный основной долг – 3 182 660,43 руб., просроченные проценты – 136 291,27 руб., неустойка за просрочку процентов – 3 828,40 руб., неустойка за просрочку кредита – 11 944,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по всем кредитным договорам.

Из установленных обстоятельств следует, что заемщик, заключив с ПАО Сбербанк четыре кредитных договора, свои обязательства по ним не исполняет надлежащим образом, исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО1 по всем четырем кредитным договорам.

Ответчиками не оспорены расчеты по имеющейся задолженности. Расчеты судом проверены, сопоставлены с условиями кредитных договоров. Суд находит расчеты верными. Ответчики не представили суду возражений по расчету.

Ответчики в соответствии с условиями кредитных договоров и договоров поручительства, являются солидарными должниками перед ПАО Сбербанк по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими.

Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке имеющейся задолженности по всем кредитным договорам, поскольку ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 885 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 630 911 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 544 рубля 71 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 287 рубля 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 334 724 рубля 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 885 рублей, а всего 6 193 354 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение составлено 29.08.2025