Постановление № 1-687/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-687/2017

Уголовное дело №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгородецкой В.Н, представившей удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в комнату <адрес>, где по просьбе ранее знакомой потерпевшей, проживающей по указанному адресу, в период ее отсутствия, намеревался отремонтировать душевую кабину. При этом ФИО1, с разрешения потерпевшей. ключ от входной двери комнаты взял на вахте общежития, расположенной на первом этаже указанного дома.

В эти же сутки, в указанное время, у ФИО1, находившегося в комнате по указанному выше адресу, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего потерпевшей Реализуя задуманное, ФИО1, в этот же день, в указанное время, воспользовавшись тем, что потерпевшей в комнате нет, и за действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из шкафа, тем самым похитил норковую шубу, стоимостью 77000 рублей, принадлежащую потерпевшей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, заложив шубу в ломбард, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты>. просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как претензий к последнему она не имеет, материальный вред возмещен, она (потерпевшая) примирилась с ФИО1, который загладил свою вину.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение потерпевшей ФИО1 и его защиты адвоката Подгородецкой В.Н., заключение старшего помощника прокурора Кружкова В.А., не представившего возражений по существу заявленного ходатайства, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, примирился с потерпевшей <данные изъяты> и загладил причиненный ей вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: одну светлую дактилоскопическую пленку, на которой изъяты фрагменты папиллярных линий с рук с внешней стороны правой дверки шкафа, стоящего в комнате <адрес>, одну светлую дактилоскопическую пленку, на которой изъяты фрагменты папиллярных линий рук с внешней стороны полотна входной двери ком.№, хранящиеся в материалах дела – оставить при деле, норковую шубу, хранящуюся у потерпевшей <данные изъяты> – оставить по принадлежности последней, копию залогового билета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящуюся в материалах дела – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий И.П. Рукосуева