Решение № 2-4704/2017 2-4704/2017~М-4094/2017 М-4094/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4704/2017

Дело № 2-4704/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В., Игнатьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 18 марта 2017 года у дома 81 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС) «Лексус», регистрационный знак ..... под управлением истца, а также «Хонда», регистрационный знак ..... под управлением ФИО2 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Проведенной проверкой виновной в ДТП признана водитель ФИО2 Поскольку ответственность потерпевшей по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец 21 марта 2017 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 04 апреля 2017 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 62713 руб. 60 коп. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспресс Оценка». Согласно заключению ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 274469 руб. 32 коп., расходы по оценке – 12000 руб. Также рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС), которая составила 25635 руб., расходы по оценке УТС – 6000 руб. После получения от истца претензии, ответчик 24 мая 2017 года дополнительно перечислил страховое возмещение в размере 187099 руб. 40 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 50291 руб. 32 коп., расходы по независимой экспертизы ООО «Экспресс Оценка» в сумме 18000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 3500 руб., неустойку за период с 12 апреля 2017 года по 21 сентября 2017 года в сумме 140801 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2200 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд представителя не направил. В отзыве представитель ответчика указал, что страховщик в полном объеме исполнил обязательства по выплате страхового возмещения. Просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также просит уменьшить расходы по оплате услуг представителя, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 марта 2017 года у дома 81 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Лексус», регистрационный знак ..... под управлением истца, а также ТС «Хонда», регистрационный знак ..... под управлением ФИО2

В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Проведенной должностными лицам ГИБДД административной проверкой виновной в ДТП признана водитель ФИО2

Поскольку ответственность потерпевшей по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 7), истец 21 марта 2017 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 12).

04 апреля 2017 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 62713 руб. 60 коп. (л.д. 70), состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере 39100 руб., величины УТС в размере 23613 руб.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспресс Оценка».

Согласно заключению ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 274469 руб. 32 коп. (л.д. 19-35), расходы по оценке – 12000 руб. (л.д. 36). Также рассчитана величина УТС, которая составила 25635 руб. (л.д. 37-43), расходы по оценке УТС – 6000 руб. (л.д. 44).

После получения от истца претензии, ответчик 24 мая 2017 года дополнительно перечислил истцу страховое возмещение в размере 187099 руб. 40 коп. (л.д. 71 об.), состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере 181099 руб. 40 коп., расходов по оценке УТС с размере 6000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта.

Из заключения ООО «АрхПромЭкспертиза» видно, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 274200 руб. (л.д. 96-110, 147-162).

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца экспертом ООО «АрхПромЭкспертиза» выполнен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта заключение ООО «АрхПромЭкспертиза».

Также суд принимает в качестве доказательств величины УТС заключение эксперта ООО «Экспресс Оценка», поскольку данное экспертное заключение мотивировано, эксперт осматривал поврежденное ТС истца.

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта и УТС составило 56 022 руб. (274200 + 25635 – 62713,60 – 181099,4).

Поскольку истец просит взыскать страховое возмещение в размере 50291 руб. 32 коп., в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50291 руб. 32 коп.

Кроме того, на основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде убытков по составлению претензии в размере 1500 руб. (л.д. 45, 46), поскольку обязательность направления страховщику досудебной претензии предусмотрено Законом об ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25895 руб. 66 коп. (50291,32 + 1500) / 2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 140801 руб. 77 коп. за период с 12 апреля 2017 года по 21 сентября 2017 года.

Расчет неустойки будет следующий:

1) период с 12 апреля 2017 года по 24 мая 2017 года: 274200 + 25635 – 62713,6 = 237121,4; 237121,4 * 1% * 43 дня = 101962 руб. 20 коп.;

2) период с 25 мая 2017 года по 21 сентября 2017 года: 237121,4 – 181099,4 + 1500 = 57522; 57522 * 1% * 120 дней = 69026 руб. 40 коп.

Всего 170988 руб. 60 коп. (101962,2 + 69026,4).

Учитывая обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагая, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд уменьшает неустойку до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Расходы истца по составлению экспертных заключений ООО «Экспресс Оценка» подлежат удовлетворению в размере 12000 руб., поскольку страховщик выплатил истцу расходы по составлению экспертного заключения величины УТС в размере 6000 руб. Данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца.

Кроме того, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению дубликатов экспертных заключений в сумме 3500 руб. (л.д. 5), так как дубликаты экспертных заключений приобщены к материалам дела в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта и УТС.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 3235 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 47, 48).

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку доверенность, выданная истцом представителю, конкретизирована для участия в настоящем гражданском деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению доверенности в размере 2200 руб. (л.д. 5)

Так как судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, доказательств ее оплаты в суд не поступило, требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта удовлетворены полностью, то суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «АрхПромЭкспертиза» расходы по составлению экспертного заключения в размере 14000 руб. (л.д. 111).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50291 руб. 32 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта независимого эксперта в размере 12000 руб., убытки по составлению претензии в размере 1500 руб., штраф в размере 25895 руб. 66 коп., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 3500 руб., неустойку за период с 12 апреля 2017 года по 21 сентября 2017 года в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2200 руб., всего 161386 (сто шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят шесть) руб. 98 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с 12 апреля 2017 года по 21 сентября 2017 года в размере 90801 руб. 77 коп., расходов по оценке величины утраты товарной стоимости в размере 6000 руб., отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 3235 (три тысячи двести тридцать пять) руб. 83 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 (четырнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин