Постановление № 5-125/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 5-125/2023

Дело № 5- 125/2023 УИД: 58RS0009-01-2023-000690-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июня 2023 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Каштанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки (Адрес), гражданина РФ, являющейся индивидуальным предпринимателем, разведенной, (Данные изъяты) зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: (Адрес), в течение года привлекавшейся к административной ответственности на нарушение ПДД,

УСТАНОВИЛ:

(Дата) в 21 часов 06 минуты ФИО1, находясь на ул. Ленина, д.18А, г. Заречный Пензенской области, управляя транспортным средством Шкода Рапид С400НН58, будучи остановленной сотрудником ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный ФИО2 за совершение административного правонарушения, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ отказалась передать инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России по Зато г.Заречный ФИО2 соответствующие документы (водительское удостоверение и документы на машину), чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 ФЗ №3 от 07.02.2011 «О полиции». Тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не признала и пояснила, что 12 июня 2023 года примерно в 21 час она управляла автомобилем Шкода Рапид (Номер). Находясь на автостоянке у торгового центра «Дубрава» на ул. Ленина, д.18А, г. Заречный Пензенской области она кратковременно остановила автомобиль для высадки пассажира, при этом отстегнула ремень безопасности. После того, как она вновь там же продолжила движение на своем транспортном средстве, ее автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, находящимися на патрульной автомашине. Сотрудник ГИБДД подойдя к автомобилю, потребовал у нее предъявить документы на машину. На вопрос о причинах остановки транспортного средства инспектор ГИБДД сначала пояснил- проверка документов, а затем объяснил, что она управляла автомобилем будучи не пристегнутой ремнем безопасности. Не согласившись с этими пояснениями и требованиями инспектора ГИБДД, считая, что причина остановки транспортного средства и требование о предъявлении документов необоснованны и ей не понятны, она отказалась выполнить требования сотрудника полиции и документы на автомобиль и водительское удостоверение ему не предъявила.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО2, будучи лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте на имя начальника полиции и административном материале, а именно указал, что с 18 час. 12.06.2023 до 06.00 час. 13.06.2023 он в составе автопатруля совместно со старшим инспектором ДПС ФИО3 находился на службе по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения. Примерно в 21 час., двигаясь на патрульном автомобиле (Номер) по проезжей части дороги по пр. 30-летя Победы в г.Заречный от ул. Ленина в ст. ул. Комсомольской во встречном направлении им был замечен автомобиль Шкода Рапид (Номер), водитель которого не пристегнут ремнем безопасности. Развернувшись, они проследовали а патрульной автомашине за указанным транспортным средством. У торгового центра «Соломка» по ул. Ленина 18А автомобиль был остановлен. Подойдя к указанному транспортному средству он представился водителю и попросил предъявить документы, объяснив причину остановки- нарушение ПДД (управление ТС водителем не пристегнутым ремнем безопасности). ФИО1 его неоднократные законные требования о предоставлении документов на автомобиль и водительского удостоверения проигнорировала и предоставить документы отказалась, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей, т.е. совершила административное правонарушение по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ о чем на нее был составлен административный протокол.

Заслушав ФИО1, инспектора ДПС МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО2, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с требованиями Закона о полиции, а также с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение о ГИБДД), проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно подпункту "и" пункта 12 Положения о ГИБДД госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как указано в п. 84 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, основаниями для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства являются: п. 84.1. Установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2 ч1 ст.13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Согласно представленному в материалы дела должностному регламенту инспектора (ДПС) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области лейтенанта полиции ФИО2 инспектор дорожно-патрульной службы отделения ДПС имеет право пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренных законом «О полиции», положения о Госавтоинспекции, в пределах необходимых для выполнения служебных обязанностей, при несении службы применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с Законом «О полиции» (п. 4.1, п.4.2); инспектор дорожно-патрульной службы отделения ДПС обязан контролировать на маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.6.1), осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (п.6.4), обеспечивать в пределах своей компетенции соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ охрану общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в зоне своей ответственности (п.6.12), выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России (п.6.20), составлять протоколы об административных правонарушениях, проводить административные расследования, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения (п.6.23).

Следовательно, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД о предоставлении ему документов на транспортное средство и водительского удостоверения лица, в отношении которого имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, является законным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, 12 июня 2023 года в 21 часов 06 минуты, по адресу: Ленина ул., д.18А, г. Заречный, Пензенская область сотрудником ДПС ФИО2 было остановлено транспортное средство Шкода Рапид (Номер) под управлением водителя ФИО1 в связи с совершением водителем данного транспортного средства административного правонарушения, что не противоречит п.п. 84, 84.1 Административного регламента в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.

Пояснениями ФИО1, инспектора ДПС ФИО2 установлено, что причина остановки транспортного средства водителю была разъяснена и водителю инспектором ДПС неоднократно было предложено предъявить для проверки документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ. Помимо пояснений указанных лиц в суде данный факт подтверждается представленной МО МВД видеозаписью (система «Дозор»), из которой отчетливо следует, что инспектором ГИБДД ФИО2 разъясняет ФИО1, что она остановлена по причине управления транспортным средством будучи не пристегнутой ремнем безопасности и в соответствии с положением ст. 13 Закона «О полиции» и п.2.1.1 ПДД РФ она обязана предъявить инспектору ДПС ГИБДД документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудника полиции отказалась передавать необходимые документы, чем оказала неповиновение.

Поскольку водитель данного транспортного средства ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции, действующего в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 ФЗ №3 от 07.02.2011 «О полиции», отказавшись передавать инспектору ФИО4 водительское удостоверение и документы на транспортное средство, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Будучи водителем, ФИО1 обязана знать и соблюдать правила дорожного движения, п.2.1.1 ПДД РФ которых обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо пояснений указанных лиц подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 00465267 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12.06.2023;

-протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 528238 от 12.06.2023;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО2 от 12.06.2023;

- сведениями о маршруте патрулирования дежурной смены ОДПС ГИБДД на 12.06.2023;

- диском с видеозаписью фиксации правонарушения от 12.06.2023.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что протокол и иные процессуальные документы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Законность действий инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный ФИО2 в описываемый выше период сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. В силу приведенных выше норм и собранных по делу доказательств предъявленные ФИО2 требования являлись законными. Неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что ей была не известна и не понятна причина ее остановки сотрудником полиции и не понятна законность и обоснованность требований о предъявлении документов, в следствии чего она и не предоставила последнему требуемые документы не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ.

Позицию ФИО1, не признавшей свою вину, суд расценивает как способ ее защиты и желание уклониться от ответственности за содеянное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные различными статьями главы 12 КоАП РФ, вину свою не признала, в содеянном не раскаялась.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Таким образом, с учетом целей и задач административного судопроизводства, с учетом личности нарушителя, характера совершенного административного правонарушения, в целях предотвращения правонарушений в дальнейшем, с учетом наличия у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ребенка в возрасте до 14 лет, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч.1 ст. 19.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (Дата) года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф необходимо оплатить в любом отделении Сбербанка по реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КБК 18811601191019000140, кор./сч. 40102810045370000047, номер счета получателя платежа 03100643000000015500, банк получателя Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, ИНН <***>, БИК 015655003, ОКТМО 56734000, КПП 583601001, УИН 18810358230020001585.

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-тидневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, а квитанция подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение 15 суток со дня его вручения.

Судья Каштанова И.В.