Решение № 2-70/2020 2-70/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-70/2020

Дело №–70/2020


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что на основании кредитного договора № от 26.07.2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ответчице был предоставлен потребительский кредит в сумме 272 500 рублей на срок до 26.07.2017 под 22,40 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства № № от 26.07.2012.

Согласно договора поручительства п. 2.1 и п. 2.2 поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. ФИО2 не исполнила обязанность по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга и процентов в размере 485 985 руб. 92 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 059 руб. 86 коп.

Заочным решением Пограничного районного суда Приморского края от 17.11.2014 с ФИО2, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 485 985 руб. 92 коп., а также в долевом порядке в пользу Банка взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 8 059 руб. 86 коп. или по 4 029 руб. 93 коп. с каждого.

На основании исполнительного листа, судебным приставом - исполнителем ОСП по Пограничному району 14.04.2015 возбуждено исполнительное производство.

Решение суда исполнено, с должника ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по решению суда в полном объеме.

29.11.2018 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено. Взыскана сумма в размере 485 985,92 руб.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 оплаченную им по исполнительную производству сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 060 руб.

Истец ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. С предъявленными требованиями согласилась в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. П. 3 ст. 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 367 ГК РФ закреплено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, и соответственно является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора <***> от 26.07.2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ответчице был предоставлен потребительский кредит в сумме 272 500 рублей на срок до 26.07.2017 под 22,40 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства № от 26.07.2012.

Согласно договора поручительства п. 2.1 и п. 2.2 поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчик не исполнил обязанность по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга и процентов в размере 485 985 руб. 92 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 059 руб. 86 коп.

Заочным решением Пограничного районного суда Приморского края от 17.11.2014 с ФИО2, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 485 985 руб. 92 коп., а также в долевом порядке в пользу Банка взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 8 059 руб. 86 коп. или по 4 029 руб. 93 коп. с каждого.

На основании исполнительного листа, судебным приставом - исполнителем ОСП по Пограничному району 14.04.2015 возбуждено исполнительное производство.

Решение суда исполнено, с должника ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по решению суда в полном объеме.

29.11.2018 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено. Взыскана сумма в размере 485 985,92 руб.

Материалами дела достоверно подтвержден факт исполнения поручителем ФИО1 обязательств за основного должника – ФИО2, что влечет прекращение этого обязательства и в силу вышеприведенных норм права является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина оплачена 23.12.2019 года в сумме 8060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса 485 985,92 руб. и возврат оплаченной истцом госпошлины в сумме 8060 руб., а всего в сумме 494 045,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020.

Судья Н.В. Кирсанова