Решение № 2-713/2019 2-713/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-713/2019

Новомосковский городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Меркуловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-713/2019 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании против требований истца не возражал.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу положений ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев (л.д.7-8).Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив ответчику ФИО1 на лицевой счет № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.29-31). Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям.Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, пени. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было выставлено заключительное требование о досрочном погашении кредита, процентов по нему и неустойки (л.д.33). Однако в добровольном порядке требования о досрочном возврате долга ответчиками исполнено не было.Ходатайств о снижении размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ от ФИО1 не поступало.С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, судрешил: исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 695871,23 руб., из которых: 594497,50 руб. –основной долг, 86028,24 руб. –проценты по договору, 6045,49 руб.- неустойка, 9300,00 руб. –комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10159,00 руб., всего 706030,23 руб.Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2019 г.

Председательствующий



Суд:

Новомосковский городской суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Черникова Н.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ