Решение № 2-1225/2025 2-1225/2025(2-4538/2024;)~М-3329/2024 2-4538/2024 М-3329/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1225/2025

дело №2-1225/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006791-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п.10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику было представлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудования ККТ Нева-01-Ф без ФН (красная) (1 шт. 18700 руб.), Пинпад D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sight (1 шт. 21000 руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1 М» 36 мес. (1 шт. 16 500 руб.). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществить оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования исполнителя не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 278 642,5 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф 63 000,00 руб., сумма задолженности по пени на тариф 105 735,00 руб., сумма задолженности за оборудование 39 700,00 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 16 500,00 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель 53707,50 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 359,00 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец ООО «Аксиома», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту регистрации ответчика (<адрес>) в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (номер записи ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности, между ним (заказчик) и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (исполнитель), путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить услуги истцу на условиях, указанных в договоре.

Так, в соответствии с договором исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату исполнителю услуг. Исполнитель, принятые на себя договором обязательства по оказанию услуг, оказал своевременно и в полном объеме, передав ИП ФИО1 оборудование - ККТ Нева-01-Ф без ФН (красная) (1 шт. 18 700 руб.), Пинпад D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sight (1 шт. 21 000 руб.), фискальный накопитель ФН-1.1М 36 мес. (1 шт. 16 500 руб.). По условиям договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату слуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

В силу пункта 4.1 Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Как указано в пункте 7.1 договора, акты приема-передачи оказанных услуг формируются Заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела Личного кабинета: "Профиль пользователя". Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет Исполнителю подписанный им акт, либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением, либо курьером по адресу Исполнителя. В случае, если Заказчик не представляет Исполнителю подписанный акт, либо мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми Заказчиком и подлежащие оплате.

Из материалов дела следует, что услуги по договору оказаны своевременно и в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами (приложение № к договору на оказание услуг). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Стоимость тарифа «Бизнес» составляет 3 000,00 руб., данная сумма уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как указывалось выше, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу приведенных положений законодательства, акцепт оферты, в данном случае согласие ответчика на заключение договора на оказание услуг на условиях истца, подразумевает наличие ответа. Из акта приема-передачи оборудования следует, ИП ФИО1, выступая в качестве заказчика, подтверждает, что ознакомлен и принимает условия оферты на заключение договора на оказание услуг, закрепив акт приема-передачи оборудования своей подписью. При этом, ответчик обязан выполнить свои обязательства, в том числе, об оплате платежей по выбранному тарифному плану и оборудованию - оплата производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования (п.4.1). Оборудование по договору передано заказчику. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Между тем, принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял не надлежащим образом. Задолженность по спорному договору составляет 278 642,50 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф 63 000,00 руб., сумма задолженности по пени на тариф 105 735,00 руб., сумма задолженности за оборудование 39 700,00 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 16 500,00 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель 53 707,50 руб. То есть, ответчик уклоняется от исполнения обязательства, а также не производит возврат оборудования. Требование, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без внимания.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС»), на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс») и ответчиком заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифу и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Исходя из соглашения №D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по агентскому договору, заключенному между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «Коллекторское агентство «Илма», и уступке прав требований по клиентским договорам ПАО «Мобильные ТелеСистемы» передает ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.2 соглашения).

Соответственно, право требования задолженности перешло к ООО «Аксиома», должник об уступке права уведомлен. Представленное соглашение соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, в связи с чем, ООО «Аксиома» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика ФИО1 задолженности по спорному договору.

Как указано выше, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, а также не производит возврат оборудования. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

При определении размера задолженности ответчика суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга (задолженность за тариф, оборудование, фискальный накопитель) является верным. При этом истцом указано, что стоимость тарифа «Бизнес» составляет 3 000,00 руб., данная сумма уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ответчика составляет 278 642,50 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф 63 000,00 руб., сумма задолженности по пени на тариф 105 735,00 руб., сумма задолженности за оборудование 39 700,00 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 16 500,00 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель 53 707,50 руб.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также представлен в материалы дела и ответчиком не оспаривался.

Соответственно, подлежащая взысканию задолженность составляет: сумма задолженности за тариф – 63 000,00 руб., сумма задолженности за оборудование – 39 700,00 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 16 500,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Наряду с требованиями о взыскании указанной задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени на тариф – 105 735,00 руб., пени за фискальный накопитель – 53 707,50 руб.).

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям заключенного договора (п. 5.5 договора), в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Согласно пункту 5.6 договора на оказание услуг, в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.8 договора на оказание услуг в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.1 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.10 договора на оказание услуг, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку условиями договора предусмотрено применение соответствующих мер ответственности при неисполнении заказчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика пени на тариф и на фискальный накопитель.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки (пени) соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат её компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для её снижения не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 359,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ИНН №) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 278642 (Двести семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два) руб. 50 коп., в том числе: сумма задолженности за тариф в размере 63 000 руб. 00 коп., сумма задолженности пени на тариф в размере 105 735 руб. 00 коп., сумма задолженности за оборудование в размере 39 700 руб. 00 коп., сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 16 500 руб. 00 коп., сумма задолженности пени фискального накопителя в размере 53 707 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 359 (Девять тысяч триста пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, он вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 10.04.2025.

Судья Е.В. Тебенькова