Приговор № 1-93/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-86/2023

<данные изъяты>

Дело № 1-93/2024

УИД: 29RS0021-01-2023-000227-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Елькиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Данилович О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, основное общее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по ч. <данные изъяты> часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет <данные изъяты> дней, не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (ФИО3) приговором Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (ФИО3), действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440 («VAZ 211440») государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, был остановлен сотрудником отделения ППСП ОМВД России «Плесецкий» <адрес> и отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора №) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО4 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Мартюшев В.И., поддержавший ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО4 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

ФИО4 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с женой и детьми, жалоб от соседей на него не поступало, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 67, 69, 73,76).

По месту работы ООО «УК «Уютный город» ФИО4 характеризовался как дисциплинированный, ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускает (л.д. 89).

В настоящее время ФИО4 не работает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 мая 2022 года.

Поскольку приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был приведен в исполнение, в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы необходимо зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 144, 190).

В срок отбывания ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 143, 190).

Обсуждая вопрос о необходимости конфискации имущества, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство «ВАЗ 211440, г/н №, которое после совершения настоящего преступления, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора по уголовному делу, продал иному лицу за <данные изъяты> рублей (л.д. 44).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании не возражал против конфискации денежных средств.

Таким образом, учитывая невозможность конфискации транспортного средства, использовавшегося ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные им от продажи транспортного средства «ВАЗ 211440», г/н №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Суд полагает возможным не избирать ФИО4 меру процессуального принуждения на период апелляционного обжалования.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Дементьеву Д.Б. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общей сумме <данные изъяты> копеек, а также в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Мартюшеву В.И. за оказание подсудимому юридической помощи в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 (Четыре) года с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; c возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (Одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> лет с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; c возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру процессуального принуждения ФИО4 на апелляционный период не избирать.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с ФИО1 в доход государства <данные изъяты> рублей, полученные им в результате продажи автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный номер №, который он использовал при совершении преступления.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам Дементьеву Д.Б. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы, выплаченные адвокату Мартюшеву В.И. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере <данные изъяты> копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты> Судья А.Ю. Доильницын