Решение № 2-3723/2020 2-3723/2020~М-3083/2020 М-3083/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3723/2020

Дело 2-3723-2020

59RS0005-01-2020-005542-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 взыскании денежных средств по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 410 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МКФ «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 8187749989298. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки SUBARU, модель FORESTER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный микрозаймом срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Ответчиком не исполнены обязательства не только по возврату микрозайма, но и по начисленным процентам, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 264,33 рублей, из которых: 249 782 рубля 44 копейки сумма основного долга, 96 163 рубля 97 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 6 317 рублей 92 копейки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма № в размере 352 264 рублей 33 копейки, из которых: 249 782 рубля 44 копейки сумма основного долга, 96 163 рубля 97 копеек сумма процентов, неустойка (пени) в размере 6 317 рублей 92 копейки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога - марки SUBARU, модель FORESTER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 722 рубля 64 копейки.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что с февраля 2020 г. не исполняла обязанности по возврату денежных средств в связи с тяжелым материальным положением, просила пересмотреть взыскиваемые проценты, брала денежные средства у истца под залог автомобиля, автомобиль ей необходим, основная сумма долга выплачена, помимо микрозайма имеется ипотека и кредитные обязательства, до февраля 2020 г. все платежи вносила согласно графику.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела,, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договора потребительского микрозайма № (л.д. 13-16), в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 410 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за него в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий потребительского займа). Срок возврата кредита 36 месяцев. Сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, составила 32 569 рублей, последний платеж должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ На сумму микрозайма начисляются проценты в размере 88,2 % годовых, срок возврата микрозайма 36 месяцев (п.2,4).

Пунктом 12 договора (индивидуальных условий) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов уплачивает кредитору неустойке в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору залога № от 07.02.2018г. залогодатель передает залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марка SUBARU, модель FORESTER, выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № до момента погашения заемщиком всех обязательств по договору (п. 2.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» было переименовано в ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

Сумма займа в размере 410 00 рублей была выдана через платежную систему ФИО1, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), и не оспаривается ответчиком.

С условиями договора потребительского микрозайма ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее личная подпись.

В соответствии с представленной в материалах дела выпиской ответчик после ознакомления с Индивидуальными условиями Договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ подписала условия договора, и в этот же день оператор произвел выдачу денежные средств в размере 410 000 рублей.

Ответчиком не надлежащим образом исполняются условия договора, с февраля 2020г. ответчик прекратила погашение сумм.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку ответчиком не оспаривается факт получения и не возврата истцу денежных средств, доказательств исполнения обязательств по возврату долга не предоставлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 249 782 рубля 44 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору в размере 96 163 рублей 97 кореек.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно договора сумма процентов по договору займа составляет 88,2% годовых. Полная стоимость займа составляет 88,122% годовых

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в 1 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога составляет 74,029% годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 98 705%.

Следовательно, размер процентов 88,2% за пользование микрозаймом, установленный п. 4 договора, рассчитанный на срок действия договора, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Закона "О потребительском (займе)" и Указаниям Банка России.

Проверив расчет истца, и учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 96 163 рублей 97 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, пункт 3 статьи 809 ГК РФ прямо предусматривает обязанность заемщика уплатить проценты за весь период пользования суммой займа, а не только до наступления срока возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении договора между его сторонами не заключалось, взыскание процентов до момента фактического погашения суммы основного долга закону не противоречит, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом, начиная с 17.07.2020г. до полного погашения суммы займа.

Также суд считает, что подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку сумма займа и проценты за пользование займом, ответчиком возвращены не были в установленный договором срок, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд признает обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 317 рублей 92 копейки. Оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ для уменьшения неустойки судом не установлено.

Истцом, представлен подробный расчет суммы задолженности, который судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком суду не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на изменение указанной выше суммы.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 352 264,33 рублей, из которых: 249 782 рубля 44 копейки сумма основного долга, 96 163 рубля 97 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 6 317 рублей 92 копейки. Оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ для уменьшения пени (неустойки) судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 договоров займа ДС № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору ответчик предоставляет в залог истцу – транспортное средство, марка SUBARU, модель FORESTER, выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №.

Согласно договора залога транспортного средства от 07.02.2018г. заключенного между истцом и ответчиком, следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, вытекающих из договора займа от 07.02.2018г., залогодатель передает в залог транспортное средство SUBARU, модель FORESTER, выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №.

Как следует из сведений базы данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1 является правообладателем данного транспортного средства. (л.д. 66-67).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком ФИО1 по договорам займа не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку, судом установлено, что транспортное средство марка SUBARU, модель FORESTER, выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) № было передано ответчиком в залог Банку, для обеспечения обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим гражданским законодательством, следует обратить взыскание на заложенное им транспортное средство, - марка SUBARU, модель FORESTER, выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 722 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору в размере 352 264рубля 33 копейки в том числе : 249 782рубля 44 копейки -сумма основного дога, 96 163 97 копеек проценты за пользование займом, 6 317рублей 92 копейки неустойка.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование суммой займа от непогашенной суммы основного долга начиная с 17.07.2020г. до полного погашения суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль SUBARU FORESTER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащий ФИО1.– путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате госпошлины в сумме 12 722рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: