Решение № 2-3643/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-91/2024(2-3708/2023;)~М-2930/2023

Изготовлено в окончательной форме 29.09.2025 года

Дело №2-3643/2025

УИД: 76RS0016-01-2023-003456-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 163 200 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 144,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 464 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля Лада 111740, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Исходя из выводов, содержащихся в экспертном заключении от 19.05.2023г. №09/05/2023, рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 181 700 руб., стоимость годных остатков – 18 500 руб., размер причиненного истцу материального ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков и составляет 163 200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования о возмещении материального ущерба по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что, исходя из имеющихся доказательств, надлежащим ответчиком является ФИО2 Он общался с ФИО2, который не отрицал принадлежность ему на дату ДТП автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, подтверждённому сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО6 указал, что ФИО4 на дату ДТП собственником автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, не являлся. Автомобиль приобретен им с целью восстановления и дальнейшей перепродажи, продан по договору купли-продажи от 02.05.2023г. ФИО2

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.05.2023г. в 11.15 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, под его управлением, и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ 2106, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ФИО7, допустив столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей ФИО2 от 06.05.2023г., ФИО1 от 06.05.2023г., от 10.05.2023г., рапортом ст. о/д ОМВД России по Ленинскому городскому району от 06.05.2023г. В отношении ФИО2 06.05.2023г. составлен протокол об административном правонарушении, постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 06.05.2023г. он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 17.05.2023г.

Сведений о нарушении водителем автомобиля ФИО7 ФИО1 Правил дорожного движения РФ представленные материалы не содержат.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО7, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно постановлению ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 06.05.2023г. у принадлежащего истцу автомобиля ФИО7 зафиксированы повреждения следующих деталей: крышка багажника со стеклом, правое заднее крыло, левое заднее крыло, задний бампер в сборе, правый фонарь, правое заднее стекло, правая задняя дверь, задняя панель, левый фонарь.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом исходя из положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, подлежащие возмещению виновным лицом убытки в зависимости от конкретных обстоятельств определяются в размере стоимости имущества на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков, либо в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента его повреждения. Установление факта полной гибели имущества потерпевшего исключает проведение восстановительного ремонта имущества.

Пунктом 1.5 Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018г. предусмотрено, что полная гибель КТС - последствия повреждения, при котором ремонт поврежденного КТС невозможен либо стоимость его ремонта равна стоимости КТС на дату наступления повреждения или превышает указанную стоимость.

11.05.2023г. экспертом-техником ФИО8 произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства ФИО7. В ходе осмотра установлены повреждения автомобиля, сделан вывод о том, что, исходя из локализации, характера, объема повреждений с большей степенью вероятности наступила полная гибель транспортного средства по экономическим параметрам (то есть стоимость восстановления транспортного средства превысит его рыночную стоимостью).

Согласно заключению эксперта-техника ФИО8 от 19.05.2023г. №09/05/2023 рыночная стоимость автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 181 700 руб., стоимость годных остатков – 18 500 руб.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 163 200 руб. (181 700 руб. - 18 500 руб. = 163 200 руб.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком представлено не было, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, о снижении размера возмещения им не заявлялось, какие-либо обоснованные возражения относительно заявленного истцом к взысканию размера ущерба не выдвигались.

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется, оно дано экспертом-техником, имеющим необходимую квалификацию для проведения технических экспертиз транспортных средств, содержит подробное описание проведенного исследования, нормативное и методическое обоснование. Повреждения, указанные в данном заключении, соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, локализации удара.

Таким образом, суд считает установленным, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 163 200 руб.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п.2).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством, на момент дорожно-транспортного средства не была застрахована.

По сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на третье лицо ФИО3

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020г. №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, был отчуждён ФИО3 ФИО9 по договору купли-продажи от 28.02.2023г., ФИО9 ФИО4 – по договору купли-продажи от 01.03.2023г., ФИО4 ФИО2 по договору купли-продажи от 02.05.2023г.

Таким образом, на момент ДТП 06.05.2023г. собственником автомобиля ВАЗ 2106 являлся ФИО2

При установленных судом обстоятельствах, материальный ущерб в сумме 163 200 руб. в пользу истца суд взыскивает с ФИО2 как законного владельца транспортного средства, одновременно являющегося причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом к возмещению заявлены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., по нотариальному оформлению доверенности представителя 2 400 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 295 руб., почтовые расходы на отправку ответчику и третьему лицу копии искового заявления в размере 144,80 руб.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден документально.

Несение истцом судебных расходов по оплату услуг эксперта, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины обусловлено необходимостью обращения в суд с настоящим иском с целью защиты своих нарушенных прав, в том числе выполнения требований, предъявляемых ст.ст.131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению, экспертное заключение эксперта-техника ФИО8 положено в основу решения суда при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы на проведение экспертизы, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в его пользу.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания доверенности от 31.05.2023г. следует, что ФИО1 уполномочил ФИО5 на представление его интересов по вопросу ДТП, произошедшего 06.05.2023г. с автомашиной LADA 111740 KALINA, государственный регистрационный знак №. Данная формулировка позволяет сделать вывод о том, что доверенность выдана истцом по конкретному делу, дата ее выдачи соотносится с датой подачи искового заявления, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 2 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял ФИО10, действующий на основании доверенности.

Принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы, собранных по делу доказательств, участие представителя в пяти судебных заседаниях, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд полагает заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в 20 000 руб. разумным, соответствующим стоимости аналогичных юридических услуг в г. Ярославля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 163 200 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения – 6 500 руб., по оплате услуг представителя - 20 000 руб., почтовые расходы – 144,80 руб., расходы на оформление доверенности 2 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4464 руб., а всего 196 708,8 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина