Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело №2-356/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 22 ноября 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области ФИО2,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2019 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области - о защите пенсионных прав, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом иждивенца в соответствии с ч.3 ст.17 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № ей было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости с учетом иждивенца в соответствии с ч.3 ст.17 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ.

Основанием отказа явилась невозможность установить факт нахождения <данные изъяты> АМВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на её иждивении в связи с тем, что размер получаемой ею пенсии по старости ниже прожиточного минимума пенсионера, установленного в регионе.

С решением она не согласна, поскольку исходя из положений ч.2 ст.10 ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что законодателем установлена презумпция иждивенства трех категорий лиц – нетрудоспособных членов семьи:

- дети, не достигшие возраста 18 лет;

- дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет;

- дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Таким образом, дети, обучающиеся по очной форме обучения (исключающей возможность трудоустройства) по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, признаются законодателем нетрудоспособными до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Она (истец), ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по возрасту и получателем пенсии, что подтверждается справкой пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ. Её <данные изъяты> АМВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ обучается на очном отделении ФГБОУВО <данные изъяты> срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ, стипендия составляет: академическая – <данные изъяты> рублей, социальная – <данные изъяты> рублей. При этом <данные изъяты> что подтверждается справкой Администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, как супруги имеют общий бюджет и доход, который является постоянным и основным источником средств его существования.

При изложенных обстоятельствах истец просит обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом иждивенца в соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Комсомольском муниципальном районе ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, мотивировав тем, что <данные изъяты> истицы обучается в <данные изъяты>. Согласно справке о стипендии и других доходах от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода АМВ составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Размер страховой пенсии по старости ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, что ниже прожиточного минимума для пенсионера, установленного в регионе. В связи с этим, в соответствии с законом ФИО1 производится социальная доплата к пенсии в размере <данные изъяты> рублей и в целом размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем. До обращения за назначением пенсии истец <данные изъяты>. Её доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей. Следовательно, доход <данные изъяты> в период не менее <данные изъяты> до назначения пенсии и на момент назначения ФИО1 страховой пенсии был выше дохода матери. Учитывая, что размер пенсии истицы ниже прожиточного минимума пенсионера, установленного в регионе, доход мужа значительно выше дохода истицы, установить, что пенсия истицы является для <данные изъяты> основным источником средств для существования, невозможно. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание ею своему <данные изъяты> помощи, являющейся основным и постоянным источником средств для существования, установить факт нахождения <данные изъяты> на иждивении своей матери не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, представитель ответчика ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 страховая пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда РФ в Комсомольском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно Свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией поселка <адрес>, АМВ родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его родителями указаны: Отец – АВИ, мать – ФИО1 (л.д.9).

Согласно справки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, АМВ является студентом очной формы обучения <данные изъяты> курса; срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Писцовского сельского поселения <адрес>, следует, что истец ФИО1 вместе с мужем АВИ и <данные изъяты> АМВ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом иждивенца – <данные изъяты> АМВ, обучающегося на очной форме обучения в <данные изъяты>.

Решением пенсионного органа истице было отказано в удовлетворении её заявления.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, к которым относятся дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами адрес, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Аналогичное определение нетрудоспособным членам семьи находящихся на иждивении лица, обратившегося за перерасчетом пенсии, содержалось в пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден Приказом Минтруда России от 28.11.2014 года №958н.

В пункте 88 Перечня говорится о том, что обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами, выданными этими организациями.

Такой документ - об обучении АМВ в <данные изъяты> - в пенсионный орган был представлен.

Согласно ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных в том числе, международным сообществом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации», предусматривается право обучающихся на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения 18 лет.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.20017 г. №12-П).

Судом установлено, что сын истицы, обучаясь на очной форме обучения в университете, нигде не работает, получает академическую и социальную стипендию, но находится на полном содержании своих родителей, в том числе матери, от которой получает материальную помощь, что в судебном заседании подтвердил сам АМВ, который пояснил, что основным источником его проживания и обучения является его содержание родителями, в противном случае тех доходов, которые он имеет, явно недостаточно для полноценного обучения и жизни.

Как установлено судом, истец ФИО1 с супругом находятся в браке, зарегистрированы вместе с сыном по одному адресу, <данные изъяты> учится в <адрес>, еженедельно он приезжает к своим родителям, где получает материальную поддержку для дальнейшего обучения и проживания в <адрес>, в общежитии. Такая материальная поддержка осуществляется как в денежном эквиваленте, так и в натуральном виде (продукты от домашнего хозяйства).

В дело истцом представлены сведения о размере получаемой ею пенсии, о размере пенсии супруга и его заработка, поскольку он, находясь на пенсии работает. Истец пояснила, что супруг вынужден работать для того, чтобы, получая пенсию, иметь доходы от работы и учить их <данные изъяты>.

Также истец пояснила, что она не признает доводы пенсионного органа о том, что на протяжении года до назначения пенсии она не работала и получала только выплату как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, и следовательно, не могла содержать своего <данные изъяты> Так, истец представила выписку из похозяйственной книги № Администрации Писцовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ семья А держали крупный рогатый скот (коровы, бычки), птицу (куры, утки), кроликов, что подтверждает доводы истца о том, что родители могли содержать сына с учетом ведения подсобного хозяйства и получения от него доходов.

Учитывая то, что в семье бюджет общий, подразумевается, что АМВ получал содержание от обоих родителей, находился на их полном иждивении, поскольку стипендия, которую он получает в университете, явно недостаточна для проживания и обучения в <адрес>. Так, размер стипендии АМВ ниже прожиточного минимума, установленного <данные изъяты>. Например, в соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, величина прожиточного минимума для детей в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты>, то есть на содержание ребенка должно приходится не менее указанной суммы; для пенсионеров эта величина установлена в размере <данные изъяты>. Даже получая стипендию, оплачивая проживание в общежитии, что подтверждается представленными в дело договорами найма жилого помещения в общежитии, АМВ не мог себя содержать в полной мере, поскольку это меньше прожиточного минимума, установленного в конкретном субъекте Российской Федерации – <адрес>, в расчете на месяц на душу населения. Аналогичные критерии величины прожиточного минимума были установлены в <данные изъяты><данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, с незначительными расхождениями в денежном эквиваленте. Соответственно, остальная, основная помощь полностью ложится на его родителей, в том числе на его мать, которая совместно с супругом на протяжении нескольких лет занимались домашним хозяйством, содержали животных, тем самым, в конечном итоге, выделяли общие заработанные средства своему сыну на учебу. В данном случае учитывать, кто из родителей дал своему сыну на содержание больше, а кто меньше, не имеет значения, поскольку они находятся в браке, доход их общий и материальная помощь идет от родителей в целом, а не от имени одного из них.

Кроме того, суд отмечает, что помощь родителей является основным и постоянным источником существования их сына, несмотря на то, что истец только с ДД.ММ.ГГГГ стала сама получать страховую пенсию. До этого времени основное содержание семьи истца, в том числе их сына, происходило за счет доходов супруга и занятия общим подсобным хозяйством, как разведение домашнего скота, птицы, кроликов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика установить истцу повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть произвести перерасчет страховой пенсии с учетом иждивенца, исходя из того, что АМВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии с учетом иждивенца находился у нее на иждивении, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он является студентом очной формы обучения, не работает, основным источником средств его существования является материальная помощь его родителей, в том числе матери, и этот источник является основным для его существования.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что ФИО1 обращалась с заявлением в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п.2 ч.1 ст.23 ФЗ «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к страховой пенсии подлежит перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с иском, ФИО1 обращалась за юридической помощью по составлению искового заявления и заплатила за это 3500 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> №.

В абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при удовлетворении требований гражданина понесённые им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.98 и 100 ГПК РФ.

Поскольку решением суда удовлетворены исковые требования истца ФИО1, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом за составление искового заявления в сумме 3500 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>.

Принимая во внимание те же положения ст.98 ГПК РФ, а также то, что истец от уплаты государственной пошлины была освобождена на основании пп.5 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в сумме 300 рублей в доход местного бюджета, а именно Комсомольского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области - удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом иждивенца и установить ей повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в соответствии ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области в пользу ФИО1 судебные расходы на составление искового заявления в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области в пользу бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.