Решение № 2А-1410/2019 2А-1410/2019~М-1186/2019 М-1186/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-1410/2019

Дело № 2а-1410/2019

37RS0010-01-2019-001412-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново, Военному комиссариату Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново о признании незаконным решение Призывной комиссии муниципального образования Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново от 24.04.2019,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального образования Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново от 24.04.2019 о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.

В обоснование требований административный истец указал, что в период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, обращался с устным заявлением и медицинскими документами в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. В заявлении сообщалось о наличии у него заболевания препятствующего прохождению службы по призыву, а именно»последствия закрытого компрессионного сгибательного несложного перелома тела ТН8 позвоночника. В связи с чем, административный истец просил направить его на обследование и применить в отношении него ст. 81 п. "В" Расписания болезней, на основании которых предписано определять категорию годности «В» - временно не годен к военной службе. Административный истец считает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, и Призывная комиссия муниципального образования Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен надлежащим образом, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющемуся заболеванию, также при прохождении медицинской комиссии в отношении него не было проведено дополнительного медицинского освидетельствования, вследствие чего он был освидетельствован без учета имеющихся у него заболеваний.

В связи с чем, просит признать решение Призывной комиссии муниципального образования Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново от 24.04.2019 о признании годным к военной службе и призыве на военную службу незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что административный иск не признает, решение комиссии вынесено на основании имеющихся медицинских документов и осмотра ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся, в суд направил объяснения из которых следует, что ФИО1 02.04.2019 прибыл в военный комиссариат района для прохождения медицинской комиссии перед призывом на военную службу. Врачу-хирургу предоставил рентгенограмму позвоночника от 27.03.2018, заключение рентгенолога: данных за патологию со стороны позвонков не выявлено, имеется левостороннее искривление позвоночника с углом 5 градусов. Врач-хирург, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования, и оценив состояние призывника, вынес заключение о категории годности к военной службе «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями применительно ст. 66 д графы 1 расписания болезней.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица, явка которых не была признана судом обязательной.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ ражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в Военном комиссариате Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново с 03.02.2016 г.

Решением Призывной комиссии муниципального образования Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново от 24.04.2019 года административный истец ФИО1 призван на военную службу, статья 24г, 66д Категория годности – «Б».

При прохождении медицинской комиссии ФИО1 был установлен диагноз: остеохондроз, что подпадает под статью 66 "д" Расписания болезней (Постановление Правительства РФ N 565 от 4 июля 2013 года), что соответствует категории годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что административному истцу была установлена категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со ст. 66 "д" Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Статья 81 "в", на которую ссылается ФИО1, не может быть применена, так как отсутствуют медицинские показания для ее применения.

К статье 81 Расписания болезней относятся последствия переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей (переломов костей таза, лопатки, ключицы, грудины, ребер, плечевой, лучевой и локтевой костей, шейки бедра и бедренной кости, большеберцовой и малоберцовой костей, надколенника и других костей). Категория "В" по указанной статье присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в".

К пункту "в" относятся: последствия стабильных переломов тел одного или нескольких позвонков с клиновидной деформацией I степени, незначительным болевым синдромом и кифотической деформацией позвоночника I степени; последствия переломов шейки бедра с использованием остеосинтеза при незначительном нарушении функции тазобедренного сустава; последствия перелома дужек и отростков позвонков при наличии незначительного нарушения функций позвоночника после лечения; осложненные переломы длинных костей с незначительным нарушением функции конечности; неудаленные металлические конструкции (после остеосинтеза диафизарных переломов длинных костей, ключицы, надколенника) при отказе от их удаления.

По заключению рентгенограммы грудного - поясничного отдела позвоночника от 27.03.2018, представленного ФИО1 при медицинском освидетельствовании перед призывом на военную службу, данных за патологию со стороны позвонков не выявлено, имеется левостороннее искривление позвоночника с углом 5 градусов.

При призыве ФИО1 на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу, руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших ФИО1, в результате полного и всестороннего обследования, годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Применительно к п. 17 Положения объективных доказательств, которые бы подтверждали наличие у призывника ФИО1 заболевания не представлено, применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе "Б" - годен с незначительными ограничениями, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от 24.04.2019 года соответствует требованиям статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть, как правильно и указал суд первой инстанции, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново, Военному комиссариату Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново о признании незаконным решение Призывной комиссии муниципального образования Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново от 24.04.2019, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.