Решение № 2-2820/2024 2-2820/2024~М-1436/2024 М-1436/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-2820/2024

Производство № 2-2820/2024

УИД 28RS0004-01-2024-003202-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 А.овичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 03 июля 2023 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Mercedes Benz, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства марки Isuzu Elf, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением ФИО2

ФИО2 совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Mercedes Benz, без государственного регистрационного знака, принадлежащее ФИО1, после чего оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Isuzu Elf, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № ХХХ0269402538.

Признав произошедшее страховым случаем, САО «ВСК» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 194 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 194 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу его регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Закона «Об ОСАГО»).

Из материалов дела следует, что 03 июля 2023 года в г. Благовещенске в районе ул. 50 лет Октября, 206, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Mercedes Benz, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства марки Isuzu Elf, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Isuzu Elf, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 13 июля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП, имевшего место 03 июля 2023 года, автомобилю Mercedes Benz, без государственного регистрационного знака, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО2 в нарушении им Правил дорожного движения РФ, обстоятельства оставления им места ДТП, участвующими в деле, не оспариваются.

Признав случай страховым САО «ВСК», где была застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда, выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 194 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 66360 от 26 июля 2023 года; указанный размер страховой выплаты определен страховщиком на основании экспертного заключения №ОСАГО1169691, выполненного 18 июля 2023 года ООО «РАНЭ-Приволжье», ответчиком не оспорен.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанное обстоятельство, а также факт выплаты являются юридически значимыми обстоятельствами, дающими право страховщику на предъявление регрессного требования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования и подтверждающие как обстоятельства оставления виновником произошедшего места ДТП, участником которого он являлся, так и размер выплаты, произведенной САО «ВСК» потерпевшему.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 194 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с рассматриваемым иском САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 5080 рублей (платежное поручение №1738 от 12 февраля 2024 года). С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 овича в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 194 000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 (пять тысяч восемьдесят) рублей, а всего: 199 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 года.