Решение № 2-954/2025 2-954/2025~М-717/2025 М-717/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-954/2025

Дело № 2-954/2025

УИД 03RS0012-01-2025-001529-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 12 августа 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <...> между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 747,37 руб. в период с <...> по <...>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. <...> ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <...>. <...> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <...> по <...> по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <...>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с <...> по <...> ответчиком было внесено 731 руб. В результате задолженность составляет 50 016,35 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. Моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно в размере 50 016,35 руб., которая состоит из: основного долга – 50 016,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 54 016,35 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк русский Стандарт» и ООО «ЭОС».

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по судебному приказу <...>, истребованного по запросу суда, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что <...> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор на выдачу кредитной карты <...>.

<...> ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) <...>, выпиской из акта приема-передачи прав требования.

<...> ООО «ЭОС» (Цедент) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором <...> уступки требования (цессии) от <...>, Приложением <...> к Дополнительному соглашению <...> от <...> к Договору уступки требования (цессии) <...> от <...>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору <...> составляла 50 747,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

Ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 747,37 руб. в период с <...> по <...>, что подтверждается расчетом задолженности.

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору фактически ответчиком не производилось, из представленной справки ПАО «Сбербанк» следует, что сумма в размере 731,02 руб. была удержана судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

<...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица ООО «Феникс», и внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ – ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору <...>, ранее заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», в размере 50 747,37 руб. определена на основании договора уступки требования (цессии) <...> от <...> и Приложением <...> к Дополнительному соглашению <...> от <...> к договору уступки требования (цессии) <...> от <...>.

Из расчета, представленного ООО ПКО «Феникс», который судом проверен и признается верным, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <...>, составляет 50 747,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от <...> с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 50 747,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 861,21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау от <...> указанный судебный приказ от <...> отменен, в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 ранее мировому судье судебного участка № 3 по городу Кумертау представлено заявление о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора <...>, он был заключен <...>.

Как следует из выписки к Договору уступки прав (цессии) <...> от <...> задолженность ответчика ФИО1 уже по состоянию на <...> составляла: основной долг в сумме 50 747,37 руб.

Согласно выписке из Приложения <...> к Дополнительному соглашению <...> от <...> к Договору уступки требования (цессии) <...> от <...> задолженность ответчика ФИО1 на <...> составляла: основной долг в сумме 50 747,37 руб.

Вынесенный мировым судьей по заявлению ООО «Феникс» судебный приказ от <...> был отменен <...>.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд почтовой связью <...>, то есть не в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям (<...> минус 3 года минус 84 дня -срок, в течение которого исковая давность не текла (с <...> – день направления заявления о вынесении судебного приказа до вынесения определения об его отмене <...>).

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность подачи искового заявления не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, в силу ст.98 ГПК РФ, во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, уплаченной по платежному поручению <...> от <...> в размере 861,21 руб., и по платежному поручению <...> от <...> в размере 3 138,79 руб., также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

Подлинник документа подшит в дело № 2-954/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.