Решение № 2-1256/2018 2-1256/2018 ~ М-472/2018 М-472/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-1256/2018

Дело № 2-1256/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием представителя истицы истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО2 к ФИО3 олгы, Открытому акционерному обществу «АК БАРС БАНК», Межрайонного ИФНС №14 по Алтайскому краю

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском, в котором просила снять наложенный судебными приставами-исполнителями ОСП Индустриального района города Барнаула арест и установленные запреты (ограничения) на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый номер ***, расположенной по адресу: <адрес>; отнести судебные расходы в полном объеме на ответчиков, мотивируя требования тем, что арест и запрет на регистрационные действия на указанное имущество наложен незаконно, так как оно не принадлежит должнику ФИО3, данное имущество принадлежит истцу, поскольку определением от 31 января 2017 года по делу № 2-728/2017 Индустриальный районный суд города Барнаула утвердил заключенное между истицей и ответчиком мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, прекратив право нашей общей совместной собственности на вышеуказанное имущество и признав за истицей право индивидуальной собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу: <адрес>; однако истица не может совершить регистрационные действия в отношении квартиры, поскольку после обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с определением суда для внесения соответствующих записей в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истице стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств, были наложены арест и ограничения на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела истица уточняла требования и в итоге просила:

- снять установленный судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО4 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 10.10.2015 года в рамках исполнительных производств № 56965/15/22022-ИП от 18.09.2015 года, № 78714/13/22/22 от 29.07.2013 года, № 82100/13/22/22 от 05.08.2013 года, 3 105808/13/22/22 от 29.10.2013 года, запрет (ограничение) на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый номер ***, расположенной по адресу: <адрес>;

- снять установленный судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО5 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.12.2016 года в рамках исполнительного производства № 92129/16/22022-ИП от 02.11.2016 года запрет (ограничение) на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый ***, расположенной по адресу: <адрес>;

- снять установленный судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО6 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 12.04.2017 года в рамках исполнительного производства № 81457/13/22022 от 02.08.2013 года запрет (ограничение) на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый ***, расположенной по адресу: <адрес>.

Истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истицы в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Процессуальный порядок рассмотрения данных споров определен в ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Индустриального районного суда города Барнаула от 31.01.2017 года утверждено заключенное между супругами ФИО7 к. и ФИО3 мировое соглашение о разделе нажитого имущества, по условиям которого за истицей признано право индивидуальной собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу: <адрес>, и прекращено право совместной собственности.

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 16.02.2017 года.

Из позиции истицы следует, что государственная регистрации прав на недвижимое имущество – квартиру по <адрес>, в <адрес> не осуществлена в связи с наличием запретов на квартиру по долгам супруга.

Из представленных суду документов следует, что:

- постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от 10.10.2015 года в рамках исполнительного производства № 56965/15/22022-СД от 18.09.2015 года, возбужденного в отношении должника ФИО3 олгы, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорной квартиры;

- постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от 12.04.2017 года в рамках исполнительного производства № 81457/13/22022 от 02.08.2013 года, возбужденного в отношении должника ФИО3 олгы, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорной квартиры;

- постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от 05.12.2016 года в рамках исполнительного производства №92129/16/22022 от 02.11.2016 года, возбужденного в отношении ФИО3 олгы, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорной квартиры.

Поскольку за истицей признано право индивидуальной собственности на спорную квартиру, право собственности никем не оспорено, и истица не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложен арест на спорную квартиру, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания п.20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом изложенного, в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, от:

- запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от 10.10.2015 года;

- запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от 05.12.2016 года;

- запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от 12.04.2017 года.

Управлению судебного департамента в Алтайском крае возместить ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых для этой цели.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2018 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1256/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 08.05.2018 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.

госреестра, регистрации ограничений и обременений,