Решение № 2-817/2018 2-817/2018 ~ М-299/2018 М-299/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-817/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 мая 2018 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЛК-Интернешнл» к ФИО2, ФИО3, СПК «Цамта» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ЛЛК-Интернешнл» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, СПК «Цамта» о взыскании задолженности по договору поставки.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, СПК «Цамта» в пользу ООО «ЛЛК-Интернешнл» задолженность по Договору поставки продукции от 23.01.2012г. №L0022 в размере 9 832 284,31 руб., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, СПК «Цамта» в пользу ООО «ЛЛК-Интернешнл» сумму пени по Договорам поручительства от 12.12.2016г. №L0770, от 12.12.2016г. №L0771, от 12.12.2017г. №L0773 в размере 167 715, 69 руб., взыскать с ФИО2, ФИО3, СПК «Цамта» в пользу ООО «ЛЛК-Интернешнл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 200, 00 руб.

Свои требования ООО «ЛЛК-Интернешнл» мотивировало тем, что ... между ООО «ЛЛК-Интернешнл» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «Спектр-Д» (далее - Покупатель) заключен договор поставки продукции №L0022 (далее - Договор поставки).

В период действия Договора поставки, в соответствии с его условиями Поставщик передал Покупателю продукцию. Продукция, переданная Поставщиком, была в полном объеме принята Покупателем, но, в нарушение условий Договора, не была полностью оплачена, в результате чего у Покупателя перед Поставщиком образовалась задолженность.

По состоянию на ... задолженность Покупателя перед Поставщиком за переданную продукцию составляет 9 832 284,31 руб.

10.10.2017г. Решением Арбитражного суда РСО-Алания ООО «Спектр-Д» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство (дело №А61-4215/2017).

24.10.2017г. ООО «ЛЛК-Интернешнл» направило в Арбитражный суд РСО-Алания заявление от ... №ДПО-17-2685 о включении денежных средств кредитора ООО «ЛЛК-Интернешнл» в реестр требований кредиторов должника ООО «Спектр-Д» в порядке, предусмотренном главой 7 Федерального закона № 127-ФЗ от ... «О несостоятельности (банкротстве)».

Основное обязательство Покупателя по Договору поставки от ... №L0022, заключенного между Поставщиком и Покупателем обеспечено поручительством.

1. Между ООО «ЛЛК-Интернешнл», ООО «Спектр-Д» (далее - Должник) и ФИО1 (далее - Поручитель 1, Ответчик 1) 12.12.2016г. заключен договор поручительства №L0770 (далее Договор поручительства 1).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства 1 и ст. 361 ГК РФ Поручитель 1 обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Должником всех и любых обязательств Должника по Договорам от 23.01.2012г. №L0022 (далее - Договор поставки), от ... №L0298.

Согласно п. 2.1 Договора Поручительства 1 Кредитор направил в адрес Поручителя 1 Извещение (требование) от ... №ДПО-17-1974 о нарушении Должником обязательств по Договору поставки в части оплаты за поставленную продукцию, а также о погашении задолженности и пени за просрочку платежа.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства 1 обязательства, предусмотренные п. 1.1 Договора поручительства 1, должны быть исполнены Поручителем 1 в течение 10 (десяти) дней со дня получения Поручителем 2 от Кредитора извещения, указанного в п. 2.1 Договора поручительства. Данное требование Поручителем 1 выполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно п. 4.1 Договора поручительства 1 Поручитель 1 несет перед Кредитором субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства.

2. Между ООО «ЛЛК-Интернешнл» (далее - Кредитор, Поставщик, Истец), ООО «Спектр-Д» (далее - Должник) и ФИО3 (далее -Поручитель 2, Ответчик 2) 12.12.2016г. заключен договор поручительства №L0771 (далее Договор поручительства 2).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства 2 и ст. 361 ГК РФ Поручитель 2 обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Должником всех и любых обязательств Должника по Договорам от ... №L0022 от ... M6L0298.

Согласно п. 2.1 Договора Поручительства 2 Кредитор направил в адрес Поручителя 1 Извещение (требование) от ... №ДПО-17-1975 о нарушении Должником обязательств по Договору поставки в части оплаты за поставленную продукцию, а также о погашении задолженности и пени за просрочку платежа.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства 2 обязательства, предусмотренные п. 1.1 Договора поручительства 2, должны быть исполнены Поручителем 2 в течение 10 (десяти) дней со дня получения Поручителем 2 от Кредитора извещения, указанного в п. 2.1 Договора поручительства. Данное требование Поручителем 2 выполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно п. 4.1 Договора поручительства 2 Поручитель 2 несет перед Кредитором субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства.

3. Между ООО «ЛЛК-Интернешнл» (далее - Кредитор, Поставщик, Истец), ООО «Спектр-Д» (далее - Должник) и СПК «Цамта» (далее - Поручитель 3, Ответчик 3) 12.12.2016г. заключен договор поручительства №L0773 (далее Договор поручительства 3).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства 3 и ст. 361 ГК РФ Поручитель 3 обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Должником всех и любых обязательств Должника по Договорам от ... №L0022 от ... №L0298.

Согласно п. 2.1 Договора Поручительства 3 Кредитор направил в адрес Поручителя 1 Извещение (требование) от ... №ДПО-17-1976 о нарушении Должником обязательств по Договору поставки в части оплаты за поставленную продукцию, а также о погашении задолженности и пени за просрочку платежа.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства 3 обязательства, предусмотренные п. 1.1 Договора поручительства 3, должны быть исполнены Поручителем 3 в течение 10 (десяти) дней со дня получения Поручителем 3 от Кредитора извещения, указанного в п. 2.1 Договора поручительства. Данное требование Поручителем 3 выполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно п. 4.1 Договора поручительства 3 Поручитель 3 несет перед Кредитором субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п. 1.2 Договоров поручительства 1, 2, 3 Поручители 1, 2, 3 отвечают перед Кредитором по соответствующим обязательствам Должника в пределах 10 000 000 руб.

В соответствии с п. 4.3 Договоров поручительств 1, 2, 3 за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 1.1 Договоров поручительства 1, 2, 3 Поручитель уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3 % от размера денежного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма пени по Договорам поручительства 1, 2, 3 по состоянию на 24.10.2017г. составила 1 917 295,44 рублей, что в совокупности с суммой основной задолженности (9 832 284,31 рубля) превышает предельную сумму ответственности Поручителей 1, 2,3, установленную в п. 1.2 Договоров поручительства 1, 2, 3.

По состоянию на текущую дату основной должник ООО «Спектр-Д» не удовлетворил требования ООО «ЛЛК-Интернешнл», что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением в отношении Поручителей 1,2,3.

В соответствии с п. 6.2 Договоров поручительства 1, 2, 3 Истец направил в адрес Ответчиков 1, 2, 3 претензии о погашении задолженности от ... №ДПО-17-2189, от ... №ДПО-17-2221, от ... №ДПО-17-2263, однако до настоящего момента претензионные требования Поручителями 1, 2, 3 не удовлетворены, сумма задолженности и пени не погашена.

ФИО5, представляющий интересы ООО «ЛЛК-Интернешнл» по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме, в обоснование привел доводы изложенные в заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, СПК «Цамта», третье лицо ООО «Спектр-Д», третье лицо конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

ФИО7, представляющий интересы ФИО2 и ФИО3 по доверенностям, иск не признал, в письменных возражения указал, что истец предъявляя иск, не сообщил суду об следующих обстоятельствах: в апреле 2017 года между истцом и ООО «Спектр-Д» состоялась договоренность, согласно которой ООО «Спектр-Д» возвращает часть поставленной ему ранее продукции от ООО «ЛЛК-Интернешнл».

Во исполнение названной договоренности 01.04.2017г. между ООО «Спектр-Д» и ООО «ЛЛК-Интернешнл» был заключен договор за№L0386. Согласно пункту 1.1 Поставщик, то есть ООО «Спектр-Д» обязуется поставить, а Покупатель, то есть ООО «ЛЛК-Интернешнл» принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В период действия названного Договора поставки №L0386 от 01.04.2017г. Поставщик передал Покупателю продукции на общую сумму 3 858 248,78 руб. Данные обстоятельства подтверждаются товарной накладной № от 16.05.2017г. на сумму 2 617 443,31 руб., товарной накладной № от 16.05.2017г. на сумму 1 068 384,55 руб., товарной накладной № от 16.05.2017г. на сумму 44 598,87 руб.. товарной накладной № от 18.05.2017г. на сумму 127 822,05 руб.

При этом, ООО «ЛЛК-Интернешнл» оплату за поставленную продукцию по договору №L0386 от 01.04.2017г. не произвело. Стороны по сделке, руководствуясь положениями пункта 4.4 названного Договора произвели зачет встречных однородных денежных требований на общую сумму 3 858 248,78 рублей.

Таким образом, фактическая сумма задолженности Должника по договору поставки №L0022 ООО «Спектр-Д» перед ООО «ЛЛК-Интернешнл» с учетом имеющихся документов составляет - 5 974 035,53 руб.

Из изложенного следует, что заявленное истцом требование о взыскании с ФИО2, ФИО3, СПК «Цамта» в пользу ООО «ЛЛК-Интернешнл» задолженности по Договору поставки продукции от 23.01.2012г. №L0022 в размере 9 832 284,31 руб. не соответствует фактической сумме задолженности ООО «Спектр-Д» перед истцом, и следовательно заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку сумма задолженности по договору поставки продукции от 23.01.2012г. №L0022 не подтверждается, следовательно, расчет задолженности и пени по Договорам поручительства является неверным.

Кроме того, заявленная истцом сумма пени (неустойки) в размере 167 715,69 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена, и руководствуюсь положениями ст.333 ГК РФ просят суд снизить размер пени.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.10.2017г. ООО «Спектр-Д» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре – банкротство ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.04.2018г.

В рамках дела о признании ООО «Спектр-Д» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратилось ООО «ЛЛК-Интернешнл» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 748 832,73 руб., из которой: 9 832 284,31 руб. – основная задолженность, 916 548,42 руб. – пеня.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания дело № А61-4215/2017 от 12.01.2018г. постановлено: включить в реестр требований кредиторов ООО «Спектр-Д» с очередностью удовлетворения в третью очередью требования ООО «ЛЛК-Интернешнл» в размере 10 748 832,73 руб., в том числе: 9 832 284,31 руб. - сумма основного долга, 916 548,42 руб. – пеня.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что по состоянию на 10.10.2017г. общая сумма задолженности и пени ООО «Спектр-Д» перед ООО «ЛЛК-Интернешнл» составляет 10 748 832,73 руб., в том числе 9 832 284,31 руб. - сумма основного долга, 916 548,42 руб. – пеня, которая принимается судом и не должна доказываться повторно.

Судом установлен, что 23.01.2012г. между ООО «ЛЛК-Интернешнл» и ООО «Спектр-Д» заключен договор поставки продукции №L0022.

В период действия Договора поставки, в соответствии с его условиями Поставщик передал Покупателю продукцию. Продукция, переданная Поставщиком, была в полном объеме принята Покупателем, но, в нарушение условий Договора, не была полностью оплачена, в результате чего у Покупателя перед Поставщиком образовалась задолженность.

По состоянию на 24.10.2017г. задолженность ООО «Спектр-Д» перед ООО «ЛЛК-Интернешнл» за переданную продукцию составляет 9 832 284,31 руб., что подтверждается Расчетом задолженности и пени, первичными документами, Определением Арбитражного суда РСО-Алания дело № А61-4215/2017 от 12.01.2018г.

Основное обязательство Покупателя по Договору поставки от ... №L0022, заключенного между Поставщиком и Покупателем обеспечено поручительством.

Между ООО «ЛЛК-Интернешнл», ООО «Спектр-Д» (далее - Должник) и ФИО1 (далее - Поручитель 1, Ответчик 1) 12.12.2016г. заключен договор поручительства №L0770 (далее Договор поручительства 1).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства 1 и ст. 361 ГК РФ Поручитель 1 обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Должником всех и любых обязательств Должника по Договорам от 23.01.2012г. №L0022 (далее - Договор поставки), от ... №L0298.

Согласно п. 2.1 Договора Поручительства 1 Кредитор направил в адрес Поручителя 1 Извещение (требование) от ... №ДПО-17-1974 о нарушении Должником обязательств по Договору поставки в части оплаты за поставленную продукцию, а также о погашении задолженности и пени за просрочку платежа.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства 1 обязательства, предусмотренные п.1.1 Договора поручительства 1, должны быть исполнены Поручителем 1 в течение 10 (десяти) дней со дня получения Поручителем 2 от Кредитора извещения, указанного в п.2.1 Договора поручительства. Данное требование Поручителем 1 выполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно п.4.1 Договора поручительства 1 Поручитель 1 несет перед Кредитором субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства.

Между ООО «ЛЛК-Интернешнл» (далее - Кредитор, Поставщик, Истец), ООО «Спектр-Д» (далее - Должник) и ФИО3 (далее -Поручитель 2, Ответчик 2) 12.12.2016г. заключен договор поручительства №L0771 (далее Договор поручительства 2).

В соответствии с п.1.1 Договора поручительства 2 и ст.361 ГК РФ Поручитель 2 обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Должником всех и любых обязательств Должника по Договорам от ... №L0022 от ... M6L0298.

Согласно п.2.1 Договора Поручительства 2 Кредитор направил в адрес Поручителя 1 Извещение (требование) от ... №ДПО-17-1975 о нарушении Должником обязательств по Договору поставки в части оплаты за поставленную продукцию, а также о погашении задолженности и пени за просрочку платежа.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства 2 обязательства, предусмотренные п.1.1 Договора поручительства 2, должны быть исполнены Поручителем 2 в течение 10 (десяти) дней со дня получения Поручителем 2 от Кредитора извещения, указанного в п. 2.1 Договора поручительства. Данное требование Поручителем 2 выполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно п.4.1 Договора поручительства 2 Поручитель 2 несет перед Кредитором субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства.

Между ООО «ЛЛК-Интернешнл» (далее - Кредитор, Поставщик, Истец), ООО «Спектр-Д» (далее - Должник) и СПК «Цамта» (далее - Поручитель 3, Ответчик 3) 12.12.2016г. заключен договор поручительства №L0773 (далее Договор поручительства 3).

В соответствии с п.1.1 Договора поручительства 3 и ст.361 ГК РФ Поручитель 3 обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Должником всех и любых обязательств Должника по Договорам от ... №L0022 от ... №L0298.

Согласно п.2.1 Договора Поручительства 3 Кредитор направил в адрес Поручителя 1 Извещение (требование) от ... №ДПО-17-1976 о нарушении Должником обязательств по Договору поставки в части оплаты за поставленную продукцию, а также о погашении задолженности и пени за просрочку платежа.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства 3 обязательства, предусмотренные п.1.1 Договора поручительства 3, должны быть исполнены Поручителем 3 в течение 10 (десяти) дней со дня получения Поручителем 3 от Кредитора извещения, указанного в п.2.1 Договора поручительства. Данное требование Поручителем 3 выполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно п.4.1 Договора поручительства 3 Поручитель 3 несет перед Кредитором субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п.6.2 Договоров поручительства 1, 2, 3 Истец направил в адрес Ответчиков 1, 2, 3 претензии о погашении задолженности от ... №ДПО-17-2189, от ... №ДПО-17-2221, от ... №ДПО-17-2263, однако до настоящего момента претензионные требования Поручителями 1, 2, 3 не удовлетворены, сумма задолженности и пени не погашена.

Согласно п.1.2 Договоров поручительства 1, 2, 3 Поручители 1, 2, 3 отвечают перед Кредитором по соответствующим обязательствам Должника в пределах 10 000 000 руб.

В соответствии с п.4.3 Договоров поручительств 1, 2, 3 за неисполнение обязательства, предусмотренного п.1.1 Договоров поручительства 1, 2, 3 Поручитель уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3 % от размера денежного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма пени по Договорам поручительства 1, 2, 3 по состоянию на 24.10.2017г. составила 1 917 295,44 руб., что в совокупности с суммой основной задолженности в размере 9 832 284,31 руб. превышает предельную сумму ответственности Поручителей 1, 2, 3, установленную в п. 1.2 Договоров поручительства 1, 2, 3, и составляет 167 715,69 руб. (10 000 000 - 9 832 284,31)

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЛЛК-Интернешнл» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, СПК «Цамта» в пользу ООО «ЛЛК-Интернешнл» задолженность по Договору поставки продукции от 23.01.2012г. №L0022 в размере 9 832 284,31 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, СПК «Цамта» в пользу ООО «ЛЛК-Интернешнл» суммы пени по Договорам поручительства от 12.12.2016г. №L0770, от 12.12.2016г. №L0771, от 12.12.2016г. №L0773 в размере 167 715,69 руб. (10 000 000 - 9 832 284,31).

С учетом расчета суммы пени, подлежащей взысканию, в размере 167 715,69 руб. (10 000 000 - 9 832 284,31), не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчиков о снижении в порядке 333 ГК Российской Федерации размера пени.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела следует, что истец оплатил госпошлину при обращении в суд в размере 58 200 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2, ФИО3, СПК «Цамта» в пользу ООО «ЛЛК-Интернешнл» следует взыскать госпошлину в пользу ООО «ЛЛК-Интернешнл» в размере 19 400 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЛЛК-Интернешнл» к ФИО2, ФИО3, СПК «Цамта» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, СПК «Цамта» в пользу ООО «ЛЛК-Интернешнл» задолженность по Договору поставки продукции от 23.01.2012г. №L0022 в размере 9 832 284,31 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, СПК «Цамта» в пользу ООО «ЛЛК-Интернешнл» сумму пени по Договорам поручительства от 12.12.2016г. №L0770, от 12.12.2016г. №L0771, от 12.12.2016г. №L0773 в размере 167 715,69 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛЛК-Интернешнл» расходы по оплате госпошлины в размере 19 400 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЛЛК-Интернешнл» расходы по оплате госпошлины в размере 19 400 руб.

Взыскать с СПК «Цамта»в пользу ООО «ЛЛК-Интернешнл» расходы по оплате госпошлины в размере 19 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.