Апелляционное постановление № 22-1802/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 4/2-286/2025

судья Амирова Е.А. № 22-1802/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Быкова Д.Д.,

адвоката Вознюк Д.Н., действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Змушко М.М., в интересах осужденой ФИО1, на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 23 июля 2025 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление сторон,

установил:

постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 июля 2025 года удовлетворено представление врио начальника филиала по Старовартовскому району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки Российской Федерации,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда ФИО1 следовать самостоятельно за счёт государства.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ на осужденную ФИО1 возложена обязанность в течение трёх суток с момента вступления постановления в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в (адрес)) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчёта один день за один день лишения свободы.

ФИО1 разъяснён порядок следования к месту отбывания наказания и ответственность за уклонение от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный срок.

В апелляционной жалобе адвокат Змушко М.М., не соглашаясь с обжалуемым постановлением, указывает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона. Обращает внимание, что осуждённая допустила нарушения два раза, а не более двух, как этого требует закон. Считает, что оснований для отмены условного осуждения не имелось. Кроме того полагает, что судом не надлежаще учтены семейное и материальное положение ФИО1, у которой на иждивении двое несовершеннолетних детей, воспитанием и содержанием детей она занимается одна. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Нижневартовска Шаповалова М.В. считает постановление законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (далее УПК РФ), проверив материал в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение сторон, находит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1 – законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются такими судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Названные требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.

В силу ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 ч.5 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов судом справедливо установлено и принято во внимание, что:

- приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 04 октября 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 03 года. На осужденную судом были возложены следующие обязанности: встать на учёт в УИИ по месту жительства; являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять место жительства без ее уведомления.

Со (дата) ФИО1 состоит на учёте в филиале по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре, при постановке на учёт осужденная под роспись была ознакомлена с условиями условного осуждения и обязанностями, возложенными на нее судом.

(дата) постановлением Нижневартовского городского суда ФИО1 продлён испытательный срок на 02 месяца, с установлением ранее возложенных обязанностей на срок продления, за неявку на регистрацию в УИИ с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

(дата) постановлением Нижневартовского городского суда ФИО1 продлён испытательный срок на 06 месяцев, с установлением ранее возложенных обязанностей на срок продления, за неявку на регистрацию в УИИ с (дата) по (дата).

(дата) постановлением Нижневартовского городского суда ФИО1 продлён испытательный срок на 04 месяца, с установлением ранее возложенных обязанностей на срок продления, за совершение (дата) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также неявку на регистрацию в инспекцию в (дата) года.

(дата) условно осужденной ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в инспекцию в мае 2025 года.

Исходя из совокупности изученных материалов, суд первой инстанции справедливо пришёл к выводу о том, что систематическое не исполнение возложенных судом обязанностей ФИО1 на момент направления представления в суд нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда, изложенный в постановлении о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 и исполнения назначенного приговором суда наказания, в виде лишения свободы сроком 02 года, поскольку из материалов дела усматривается, что осужденная в период испытательного срока, кроме нарушений в виде неявки на регистрацию в инспекцию в (дата), (дата) и (дата) года и в (дата) года, нарушения общественного порядка, что было предметом рассмотрения постановлений от (дата), от (дата), (дата) ФИО1 не явилась на регистрацию в инспекцию в (дата) года. У ФИО1 было отобрано объяснение, уважительных причин допущенных нарушений не установлено, в связи с чем (дата) в отношении осужденной вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии систематичности нарушений порядка отбывания условного наказания, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они опровергаются сводятся к собственной интерпретации и оценке уголовного закона, в пользу осуждённой, с целью избежать ответственности за допущенные ею нарушения.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание, осуждённой ФИО1 определён верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии – поселении.

Каких-либо существенных нарушений, которые безусловно послужили бы основанием для отмены постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 июля 2025 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Змушко М.М., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июля 2025 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда от 04 октября 2023 года, в виде лишения свободы отношении ФИО1 – оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Змушко М.М. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении копии данного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через суд первой инстанции.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.