Решение № 2-277/2024 2-277/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-277/2024

№ 2-277/2024

УИД 26RS0031-01-2023-000255-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 18 марта 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа № от 20 марта 2021 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора возмездной уступки прав требований (цессии) № от 17 августа 2021 года между первоначальным кредитором и истца, Дополнительным соглашением № от 18 августа 2021 года, Реестром Должников к Дополнительному соглашению № право требования данного долга перешло истцу 18 августа 2021 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63 197,65 рублей: задолженность по основному долгу 29 161,44 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 33 006,97 рублей (ПП), задолженность по пеням 1 029,24 рублей (П), что подтверждается Выпиской из реестра должников

10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от 20 марта 2021 года в сумме 64 207,12 рублей, пеням, процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 1 009,47 и расходов по уплате государственной пошлины, который 11 апреля 2022 года отменен. После отмены указанного судебного приказа ответчиком денежные средства на погашение займа не направлялись.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 64 207,12 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность - с 20 марта 2021 года по 3 февраля 2022 года.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 20 марта 2021 года в сумме 64 207,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 126,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, которые были вручены ответчику.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, отраженное в иске, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2021 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

По условиям договора потребительского займа от 20 марта 2021 года № сумма займа составляет 45 000,00 рублей (п. 1); срок возврата займа 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2); процентная ставка 365,00% годовых (п. 4); количество, размер и периодичность платежей по договору – 7 платежей (п. 6); при несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12); уступка кредитором третьим лицам прав по договору возможна (п. 13).

Предмет договора займа от 20 марта 2021 года №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа, с которыми заемщик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> выполнило перед ФИО1 свою обязанность по договору займа от 20 марта 2021 года № и 20 марта 2021 года выдало денежные средства в размере 45 000,00 рублей, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 18 марта 2021 года.

При заключении договора потребительского займа от 20 марта 2021 года № заемщик выразил согласие на право Кредитора уступить права требования по договору займа третьим лицам (п. 13 договора займа).

В соответствии с п. 1.4 Договора возмездной уступки прав требований (цессии) № от 18 августа 2021 года, заключенного между первоначальным кредитором <данные изъяты> и реестром должников к нему, право требования долга по договору займа от 20 марта 2021 года № перешло истцу ООО «РСВ» 18 августа 2021 года.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, полное и сокращенные именования: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Договора уступки прав не изменены, не расторгнуты, не оспорены и не признаны недействительными полностью или в части отдельных условий.

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Заемщик, согласившись с условиями договора займа, принял на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа от 20 марта 2021 года № зa период с 20 марта 2021 года по 3 февраля 2022 года составляет 64 207,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 29 161,44 рублей, задолженность по процентам– 35 045,68 рублей.

Сведений о погашении ФИО1 указанной задолженности материалы дела не содержат и ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное условие указано в договоре потребительского займа от 20 марта 2021 года №.

Исходя из размера непогашенной части займа в размере 29161,44 рублей, взыскание процентов в размере 35 045,68 рублей не превышает четырехкратного размера суммы займа, в связи с чем условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит.

Факт заключения сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным и соглашается с ним, поскольку расчет соответствует условиям договора займа, размеру принятых ответчиком обязательств, доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 20 марта 2021 года № за период с 20 марта 2021 года по 3 февраля 2022 года в размере 63 197,65 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 29 161,44 рублей, сумма задолженности по процентам 33 006,97 рублей, пени 1 029,24 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 126,21 рублей, что подтверждается платежными документами.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска и в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 126,21 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа от 20 марта 2021 года № за период с 20 марта 2021 года по 3 февраля 2022 года в размере 63 197 (шестьдесят три тысячи сто девятьсот семь (рублей) 65 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 29 161,44 рублей, сумма задолженности по процентам 33 006,97 рублей, пени 1 029,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 126 (две тысячи сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 22 марта 2024 года.

Судья И.М. Марченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>