Решение № 2А-1256/2025 2А-1256/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-1256/2025

Дело№ 2а-1256/2025

61RS0002-01-2025-001384-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Переверзевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Железнодорожному РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, начальнику Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО11, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО15, ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо: ЕрмашоваРузанна ФИО6, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением к Железнодорожному РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, начальнику Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО11, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО15, ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо:ФИО8, административный истец ФИО4 указала на то, что в производстве Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО16 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее представители неоднократно обращались в Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО16 с заявлениями о ходе исполнительного производства, в связи с тем обстоятельством, что долг не погашается в течение длительного срока. Кроме того, на просьбу ознакомить с материалами исполнительного производства было предложено получить сводку по исполнительному производству, что не может позволить заявителю ознакомиться с правильностью проведения исполнительских действий и алгоритмом их проведения, что в конечном итоге не позволяет плодотворно корректировать действия судебного пристава. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействия административного ответчика в отказе ознакамливать заявителя с материалами дела; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления всего пакета документов для ознакомления; признать незаконными бездействия административного ответчика, выразившееся в бездействии по отношению к розыску имущества должника; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем сообщения о ходе исполнительного производства.

Представитель административного истца по доверенности ФИО14 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО15 по запросу суда были направлены материалы исполнительного производства, приобщенные судом к материалам дела.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что 28.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО16, по предмету исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 640664 руб. 48 коп.в отношении должника ЕрмашовойРузанны ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии открытых счетов у должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в ГИБДД МВД Росси о наличии автотранспорта, о месте регистрации должника в УФМС ФИО5 по РО, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, иные запросы с целью установления имущества должника по исполнительному производству, на которое возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО12 осуществила выход по месту регистрации должника с целью проверки фактического проживания и установления имущественного положения должника. Дверь по адресу: <адрес>-на-ФИО16, <адрес> никто не открыл, была оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в четырех банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (место работы должника:ФИО3)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Кроме того, судом установлено, что на все заявления и обращения взыскателя судебным приставом – исполнителем даны ответы, удовлетворены ходатайства ФИО13, разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе, на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Остаток долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела составляет 629870,05 руб. (взыскано 10794,43 рубля), исполнительное производство не окончено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела материалов исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель с учетом требований разумности и целесообразности предпринял весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, исполнительное производство в отношении должника ФИО8 не окончено. Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Росреестр, ЗАГС, ГИБДД и другие регистрирующие органы, установлено место работы должника, выявлены и арестованы счета в банках, установлен запрет на выезд за пределы РФ, осуществлен выход в адрес должника.

Из материалов исполнительного производства также следует, что взыскателем по исполнительному производству не заявлены ходатайства об объявлении розыска имущества должника, иные ходатайства о принятии судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя опровергается материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Комплекс мер по установлению имущества должника, предусмотренный статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ, выполнен судебным приставом-исполнителем, однако, по причине отсутствия у должника по исполнительному производству имущества, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. Незаконных бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, мероприятия, предусмотренные положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", продолжаются.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в данном случае имеет место несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя - административного истца, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, суду не представлены, указанные обстоятельства при рассмотрении данного дела, судом не установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По приведенным мотивам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю.

Административным истцом не указан предмет и основания для оспаривания действий (бездействия) привлеченного им в качестве административного ответчика старшего пристава <адрес> отдела судебных приставов Ростова-на-ФИО16, не представлены суду доказательства нарушения закона в совокупности с нарушением прав и законных интересов административного истца указанным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Железнодорожному РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, начальнику Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО11, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО15, ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо:ЕрмашоваРузанна ФИО6, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Студенская

Текст мотивированного решения изготовлен 23.06.2025.