Решение № 12-24/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2019 года с. Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> Юрлинского района Пермского края жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей ОРГНИП 304818112700043, ИНН <***>, зарегистрированной в ЕГРИП 6 мая 2004 года, имеющей юридический адрес: <адрес>, на вынесенное в отношении неё 3 декабря 2018 года начальником отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО8 постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

14 ноября 2018 года государственным лесным инспектором Пермского края ФИО3 в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее – ИП ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3 декабря 2018 года начальником отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО8 в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление №. ИП ФИО1 признана виновной в совершении вменённого административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Из постановления следует, что ИП ФИО1, являясь арендатором находящейся на территории Юрлинского района Пермского края делянки 1 в выделах 16, 18 квартала 173 Березовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество», не выполнила работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 4,0 га, оставила завалы, включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья, и срубленные зависшие деревья на лесосеке пород берёза, осина и ель общим объёмом 36,2 м3, а также складировала в места, не предусмотренные технологической картой лесосечных работ, древесину породы ель общим объёмом 19,3 м3. Нарушения выявлены в период особого противопожарного режима в лесах.

ИП ФИО1 обжаловала постановление, заявив требование об его отмене и прекращении производства по делу. Считая постановление незаконным, указала, что должностным лицом нарушены принципы законодательства об административных правонарушениях. Изложив положения ст.26.1, ч.3 ст.25.4, ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отметила, что дело рассмотрено в отсутствие её и её представителя, письмо о назначении рассмотрения дела ей направлено почтой 6 декабря 2018 года.

Ссылаясь на ч.1 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указала, что отсутствуют фотографии с места рубки в подтверждение того, что нарушения выявлены в период особого противопожарного режима в лесах.

Полагает, что неправильно применены нормы материального права, а именно: при назначении административного штрафа не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер административного наказания не соответствует обстоятельствам допущенного нарушения, является обременительным и не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости, имеются основания для снижения размера назначенного наказания. Со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации (без указания реквизитов и наименования) отметила возможность уменьшения размера административного штрафа ниже низшего предела. Полагает возможным применение ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при установлении по результатам рассмотрения жалобы её вины во вменённом правонарушении.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – государственный лесной инспектор Пермского края ФИО3 в представленном отзыве просил в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказать, обжалуемое постановление оставить без изменений.

Ссылаясь на абз. 1, 3 пункта 24.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», довод ИП ФИО1 о вынесении постановления № с нарушением процессуальных требований и о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие её представителя, считает необоснованным, поскольку она была извещена направленным ей по почте определением от 29 ноября 2019 года, а также извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела заказной телеграммой от 29 ноября 2018 года №, вручённой ей лично 30 ноября 2018 года по адресу государственной регистрации. Несмотря на надлежащее извещение, ИП ФИО1 не присутствовала при рассмотрении дела, с ходатайством о переносе срока рассмотрения дела не обращалась, возражения по существу рассматриваемого дела не представила, возможностью направить представителя не воспользовалась.

Считает, что неявка лица по причине уклонения от получения почтовых извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1. Ходатайств, пояснений по существу дела и жалоб на составленные процессуальные документы от ИП ФИО1 не поступало, ей была предоставлена возможность воспользоваться всеми правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Копия постановления о назначении административного наказания № от 3 декабря 2018 года направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу государственной регистрации ИП ФИО1, которая правом получения заказной корреспонденции не воспользовалась, постановление не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу. В связи с неуплатой штрафа в установленный срок, 10 июня 2019 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен для рассмотрения.

Довод ИП ФИО1 об отсутствии фотографий с места рубки в подтверждение того, что нарушения выявлены в период особого противопожарного режима в лесах, находит необоснованным, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению данного дела стал акт осмотра мест рубок от 5 сентября 2018 года, составленный лесничим ФИО4, на делянке 1 в выделах 16, 18 квартала 173 Березовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество» в присутствии представителя ИП ФИО1 по доверенности - ФИО6. С актом ИП ФИО1 ознакомилась лично 2 октября 2018 года, возражений ни по форме, ни по содержанию акта не заявила, данный документ не обжаловала.

Вопреки утверждениям ИП ФИО1, она имела возможность заявить о наличии смягчающих обстоятельств, но этого не сделала.

Наказание ИП ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией вменённой статьи и примечания к ней. Полагает, что избранная санкция соразмерна совершенному правонарушению, отвечает принципу справедливости юридической ответственности и способствует достижению её целей.

Высокая степень общественной опасности правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования обусловлена тем, что объектом их посягательства являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал.

Совершённое ИП ФИО1 нарушение посягает на установленный порядок использования лесов, соблюдение которого охраняется государством, и выполнение которого она обязана была обеспечить.

Доводы жалобы, приводимые ИП ФИО1 в оправдание, имеют цель уклонения от предусмотренной ответственности.

В судебном заседании ИП ФИО1, настаивая на жалобе по приведённым в ней основаниям, дополнительно пояснила, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, поскольку телеграмму не получала. 10 мая 2018 года она была ознакомлена с графиком приемки лесосек, в соответствии с которым приемка данной лесосеки должна быть произведена 23 мая 2018 года. Однако по непонятным ей причинам в указанную дату приемка лесосеки не производилась. 24 августа 2019 года был составлен новый график приемки данной лесосеки, она назначена на 5 сентября 2018 года. Считает, что срок приемки лесосеки был умышленно перенесен на период действия особого противопожарного режима, чтобы назначить ей максимальное наказание по данной статье. По её мнению, угрозы возникновения пожара в данной лесосеке не было, поскольку она находится в заболоченном месте, которое даже летом не высыхает. Возможно, по этой же причине лесосека была не в полном объеме разработана. ФИО1 просит снизить назначенное наказание, учесть её тяжелое финансовое положение, причинение ей значительного материального ущерба вследствие происшедшего 15 мая 2019 года на её производственной базе пожара.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 16 июля 2019 года, поддержал указанные в отзыве на жалобу доводы административного органа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, принимая во внимание доводы, приведённые в жалобе и в возражениях на нее, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

В соответствии с п.11 общих положений Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Согласно п. 12 названного Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 закреплено, что при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению (подпункт «г»); не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ (подпункт «и»).

В силу пункта 16 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (далее – Правила пожарной безопасности в лесах) при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 названного Постановления при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Пермского края от 19.06.2018 № 334-п «Об установлении особого противопожарного режима в лесах на территории Пермского края и признании утратившим силу постановления Правительства Пермского края» (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Пермского края от 05.06.2019 № 381-п, вступившего в силу через 10 дней после дня официального опубликования) в лесах на территории Пермского края до 20 сентября 2018 года был установлен особый противопожарный режим.

В соответствии с п. 38 Правил пожарной безопасности в лесах лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, предусматривает ответственность по ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Свидетель ФИО4 пояснила, что лесосеку в выделах 16 и 17 квартала 173 разрабатывал субподрядчик ИП ФИО1 – ФИО5. Еще в процессе разработки делянки ему неоднократно давались замечания. Первоначально приемка данной лесосеки была запланирована на 23 мая 2018 года. Учитывая, что в указанную дату никто не приехал, она перенесла приемку на более позднее время, 24 августа 2018 года составила новый график, которым установила дату приемки – 5 сентября 2018 года. В указанную дату явился представитель ИП ФИО1 ФИО6, в его присутствии была проведена приемка делянки. В процессе приемки установлены нарушения: на площади 4 га была неочистка лесосеки, оставлено много древесины на волоках и на пасеках. Она пришла к выводу, что все замечания, которые в процессе разработки делянки давались, не были устранены.

Свидетель ФИО7 пояснил, что лесничий Березовского участкового лесничества ФИО4 при приемке лесосек идет навстречу лесопользователям, предоставляет отсрочки для устранения выявленных нарушений, не принимает лесосеки в их отсутствие, переносит дату приемки, что и было сделано в данном случае.

Свидетель ФИО5 пояснил, что разрабатывал данную лесосеку зимой 2017 года в течение одного месяца. В процессе лесозаготовки делянку неоднократно проверяла лесничий ФИО4. Все нарушения, на которые она указывала, сразу устранялись. После окончания лесозаготовки делянка сразу была очищена. Считает, что обнаруженные нарушения в снежный период были просто не замечены. Доочистка делянки после таяния снега им не производилась.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 6 мая 2004 года внесена соответствующая запись.

ИП ФИО1 с 13 июля 2010 года по 12 июля 2035 года является арендатором находящегося в государственной собственности лесного участка площадью 25 821 га, отнесённого к землям лесного фонда. В черте этого участка находится квартал 173, имеющий местоположение в Пермском крае, Юрлинском муниципальном районе, Юрлинском лесничестве, Берёзовском участковом лесничестве.

В соответствии с п.13.1 Договора № аренды земельного участка от 13 июля 2010 года арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором.

В период с 5 декабря 2016 года по 4 декабря 2017 года ИП ФИО1 занималась заготовкой древесины способом сплошной рубки на делянке 1 в выделах 16 и 18 квартала 173 Берёзовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество». Общая площадь лесосеки составила 8,4 га.

5 сентября 2018 года лесничим Берёзовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество» ФИО4 в присутствии представителя ИП ФИО1 – ФИО6 произведена приемка места осуществления лесосечных работ в квартале 173 лесотаксационных выделах 16 и 18 лесосеки №, выполненной на основании договора аренды № от 13 июля 2010 года, лесной декларации № от 5 декабря 2016 года.

При осмотре лесосеки выявлены нарушения: не очищены места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на площади 4,0 га; оставлены завалы (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленные зависшие деревья на лесосеке пород берёза, осина и ель общим объёмом 36,2 м3, а также складирована в места, не предусмотренные технологической картой лесосечных работ, древесина породы ель объёмом 19,3 м3.

Установленные нарушения являются нарушениями Правил пожарной безопасности в лесах, выявлены в период особого противопожарного режима в лесах.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными в ходе рассмотрения дела должностным лицом, а именно: сведениями от 10.10.2018 года об индивидуальном предпринимателе ФИО1 из ЕГРИП; договором № 526 аренды лесного участка от 13 июля 2010 года; дополнительными соглашениями № 1 от 21 августа 2012 года, № 2 от 12 марта 2013 года, № 3 от 30 ноября 2016 года к указанному договору аренды; лесной декларацией ИП ФИО1 № от 25 ноября 2016 года; технологической картой разработки лесосек в квартале № выделах 16, 18 Берёзовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество» арендатором ИП ФИО1; актом приёмки лесосеки от 5 сентября 2018 года, иными материалами. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ИП ФИО1 вменённого правонарушения подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и достоверны относительно события правонарушения.

Рассматривая доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении её о месте и времени рассмотрения дела, нахожу их несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 14 ноября 2018 года в отсутствие надлежащим образом извещённой ИП ФИО1, которой копия протокола направлена почтой. В тот же день должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – 13:00 часов 29 ноября 2018 года, и вместе с протоколом направлено ИП ФИО1.

29 ноября 2018 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ИП ФИО1, государственным лесным инспектором ФИО3 определены новые дата и время рассмотрения дела - 13:00 часов 3 декабря 2018 года. Определение направлено почтой. В тот же день, 29 ноября 2019 года, ИП ФИО1 направлена телеграмма с извещением о дате, времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, которая получена ею лично в 10:00 часов 30 ноября 2018 года.

Отсутствие фотографий с места рубки, в подтверждение того, что нарушения выявлены в период особого противопожарного режима в лесах, не означает, что в акте осмотра места рубки информация отражена неполно и недостоверно. Данные, необходимые для удостоверения факта нарушений, в акте содержатся. Более того, акт составлен в период особого противопожарного режима в лесах (до 20 сентября 2018 года), что само по себе свидетельствует о допущенных нарушениях в указанный период. Представитель ИП ФИО1 при осмотре места рубки участвовал, акт подписал, возражений по его форме и содержанию не высказал. С актом ознакомлена сама ИП ФИО1 2 октября 2018 года, возражений и замечаний от неё также не поступило.

Таким образом, ИП ФИО1 допущены нарушения, связанные с нарушением правил пожарной безопасности в лесах, в условиях особого противопожарного режима, что делает правомерным её привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство по делу не установлены.

Вместе с тем нахожу обоснованными и заслуживающими внимания доводы ИП ФИО1 о том, что при назначении наказания были выяснены не все обстоятельства по делу об административном правонарушении. Действительно, вопрос об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, не рассматривался, в постановлении не отражён, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1 не выяснялось.

Из представленных подателем жалобы документов следует, что 15 мая 2019 года на её производственной базе в <адрес> произошел пожар, в результате чего уничтожен нежилой дом, приспособленный для проживания рабочих, и документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности. В соответствии с представленной справкой общая сумма ущерба составила 1 079 000 рублей.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, учитывая характер выявленного нарушения, его последствия, имущественное положение ИП ФИО1, считаю, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей является обременительным для ИП ФИО1 и подлежит снижению до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление № начальника отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО8, вынесенное 3 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, изменить: размер назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного штрафа снизить до 200 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Т.И. Труженикова