Решение № 2-247/2020 2-247/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-247/2020

<номер>

УИД 22RS0061-01-2020-000368-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Целинное 15 октября 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием пом. прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО8 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он является сотрудником полиции, проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Целинный».

<дата> он находился при исполнении своих должностных обязанностей, в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение, согласно которому ФИО8 по адресу: <адрес>, устроил семейный дебош. Он совместно со страшим оперуполномоченным зональной группы отделения уголовного розыска МО МВД России «Целинный» ФИО1 осуществил выезд по указанному адресу для проверки сообщения, где потребовал от ФИО8 проследовать в МО МВД России «Целинный» для получения необходимых объяснений. Ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но понимая, что истец является должностным лицом – представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнять его законные требования, в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних лиц, стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, употребляя оскорбительные слова и выражения. В помещении дежурной части МО МВД России «Целинный» ответчик продолжил выражаться нецензурной бранью, употребляя в адрес истца оскорбительные слова и выражения. Данными действиями ответчик унизил честь и достоинство истца, как личности, так и представителя власти.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Поскольку, по мнению истца, факт причинения ему морального вреда в виде нравственных страданий вследствие совершения преступления бесспорен и очевиден, ссылаясь на нормы ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился в связи со служебной необходимостью, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, о чем составлена телефонограмма. Указал, что в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела им гражданский иск не заявлялся.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение пом. прокурора Целинного района Федорищева Р.И., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования исходя из требований разумности и справедливости, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59), и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 указанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть, лицо, которому преступлением причинен моральный, физический вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. ФИО8 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговор не обжалован, вступил в законную силу <дата>.

Из указанного приговора, в частности, следует, что <дата> в период времени с 16 часов 14 минут до 17 часов 10 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО8 в неприличной форме публично оскорбил сотрудника полиции ФИО7, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес в устной неприличной форме в виде высказываний, унижающих и оскорбляющих честь и достоинство потерпевшего и содержащих грубую нецензурную брань, в присутствии посторонних лиц – ФИО2, ФИО3 После чего ФИО8 был доставлен в помещение дежурной части МО МВД России «Целинный», где продолжил выражаться нецензурной бранью, употребляя в адрес истца оскорбительные слова и выражения, в присутствии ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, тем самым унизив честь и достоинство ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспариваются.

Установленные приговором суда обстоятельства, в силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела по вопросам, имели ли место действия лица, признанного виновным, и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения действиями ответчика ФИО8 нравственных страданий потерпевшему ФИО7, а также причинно-следственную связь между ними, следовательно, требования истца ФИО7 о возмещении морального вреда в виде денежной компенсации являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что ответчиком совершено преступление в отношении представителя власти, направленное против порядка управления, в связи с чем, осуществление его защиты должно выполняться адекватными мерами, в том числе в виде денежной компенсации, размер которой может и должен по своему значению позволить потерпевшему восстановить душевное и нравственное равновесие и испытать удовлетворение за счет восстановления своих нравственных сил. Исходя из обстоятельств дела, установленных приговором суда, суд полагает, что ФИО7, находящийся при исполнении должностных обязанностей, как представитель власти, безусловно испытал нравственные страдания от незаконных действий ответчика.

В связи с изложенным, с учетом положений ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ФИО7 о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 4000 рублей.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, является разумной, достаточной и необходимой компенсацией морального вреда, причиненного ФИО7, с учетом характера деятельности истца, его личности и возраста, объема и характера причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и перенесенных им в результате совершения ответчиком противоправных действий, а также с учетом степени вины ФИО8 Вместе с тем, по мнению суда, размер взыскиваемой суммы позволит ответчику, с учетом его материального положения, состояния здоровья, имущественного положения его семьи, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, компенсировать причиненный потерпевшему моральный вред.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья подписано